Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А03-8724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО

КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8724/2019 04.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020 г. Полный текст решения изготовлен 04.03.2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СМУ БМ» (ИНН

5402005061, ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой-Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул при участии третьего лица - ООО «СМК-Партнер», о взыскании 3 119 647 руб. 77 коп., с участием представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2019, ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2020, ФИО5 по доверенности от 10.01.2020, от третьего лица: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ БМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой-Алтай» о взыскании 3 119 647 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору подряда от 19.01.18 выполнил работы по устройству фасада на объекте: Центр медицинской реабилитации ортопедо-травматологического профиля, по ул. Змеиногорский тракт, 36е в г. Барнауле.

Часть актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 были подписаны и оплачены ответчиком, акты от 31.10.18 и от 30.11.18 ответчик не подписал и не оплатил. Задолженность по оплате за выполненные работы составляет 3 119 647 руб. 77 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что осмотр результатов выполненных истцом работ выявил замечания по качеству. Истцу было предложено устранить все дефекты, истец в своем письме от 30.11.18 сообщил об устранении части замечаний. В письме от 28.12.18 ответчик

сообщил истцу, что подписание актов КС-2 будет задержано до полного устранения недостатков. Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные истцом в одностороннем порядке, являются недействительными.

По ходатайству ответчика определением суда от 05.09.19 была назначена экспертиза, проведение которой поручено Алтайской торгового – промышленной палате. На разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствует ли качество фактически выполненных работ строительным правилам и нормам проектной документации, условиям договора, если нет, какие допущены нарушения и отклонения от нормативов при проведении строительно - монтажных работ; соответствует ли количество и качество использованных материалов проектной и технической документации; соответствует ли качество используемых строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам; причина промерзания швов в зимнее время; какова сметная стоимость затрат и срок на устранение выявленных недостатков и нарушений.

В заключении эксперта от 16.16.19 указано, что фактически выполненные работы в части не соответствуют строительным правилам, проектной документации и условиям договора; общее количество материалов в части не соответствует проектной документации, имеются материалы, не предусмотренные проектной документацией; экспертом установлены недостатки в качестве строительных материалов, которые могли возникнуть как в период производства работ, так и в период эксплуатации здания; причиной промерзания швов связано с нарушением технологии производства строительно-монтажных работ по герметизации и теплоизоляции деформационных швов; стоимость устранения недостатков составляет 594 929 руб. (т.5, л.д.1-114).

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом. выступившим в качестве подрядчика, и ответчиком, выступившим в качестве заказчика, был заключен договор подряда от 19.01.18. По договору истец обязался выполнить работы по устройству фасада на объекте: Центр медицинской реабилитации ортопедо- травматологического профиля, по ул. Змеиногорский тракт, 36е в г. Барнауле, срок выполнения работ - 31.05.18. Сторонами подписан локальный сметный расчет на сумму 41 208 361,44 руб.

Был подписан ряд дополнительных соглашений к договору, уточнялся локальный сметный расчет.

В письме от 21.12.18 ответчик сообщил истцу о замечаниях по качеству результатов выполненных работ, в т. ч. было указано на промерзание деформационных швов.

Представлены справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ, оформленные сторонами в период с 31.03.18 по 30.09.18.

Также представлены справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ от 31.10.18 на 3 021 620,41 руб. и от 30.10.18 на 429 048,85 руб., оформленные лишь со стороны истца.

Согласно актам приема-передачи документов справки и акты от 31.10.18 и от 30.11.18 приняты представителем заказчика 30.11.18 и 04.12.18 соответственно.

В материалы дела представлен комплект платежных поручений на оплату ответчиком работ, выполненных истцом по договору подряда от 19.01.18.

Истцом представлен расчет с указанием стоимости выполненных по договору работ и суммы оплаченных работ, согласно которому задолженность составляет 3 119 647 руб. 77 коп. (т.2, л.д.11).

07.11.18 сторонами, с участием ООО «СМК Партнер», составлен итоговый акт осмотра результатов работ по договору подряда от 19.01.18, в котором отражены замечания к результатам выполненных работ. Также составлен акт приемки фасада от 26.11.18 с указанием, что замечания, отраженные в акте осмотра от 07.11.18, устранены, при этом дополнительно указанные замечания следует устранить до 28.11.18.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 14 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» приведенные положения ст. 753 ГК РФ означают, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По материалам дела разница между стоимостью выполненных истцом работ и суммой произведенных ответчиком платежей составляет 3 119 647 руб. 77 коп.

Ответчик отказался от подписания справок о стоимости и актов о приемке выполненных работ от 31.10.18 на 3 021 620,41 руб. и от 30.10.18 на 429 048,85

руб., поскольку ранее выявленные в результатах работ недостатки не были полностью устранены подрядчиком.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда от 19.01.18, подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. То, что недостатки в результатах работ не были полностью устранены истцом, не является достаточным основанием для отказа оплатить выполненные по договору работы.

Вместе с тем, из заключения эксперта от 16.16.19 следует, что в результатах выполненных истцом работ имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 594 929 руб. Таким образом, выполненные истцом работы подлежат оплате за вычетом стоимости устранения недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 2 524 718,77 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой- Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ БМ»

2 524 718 руб. 77 коп., а также 35 624 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ БМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой-Алтай» 15 280 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов