Решение от 8 января 2025 г. по делу № А05-11715/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11715/2024
г. Архангельск
09 января 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом28)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 117312, Москва, ул.Вавилова, дом 19; 163000, Архангельская область, г.о. город Архангельск, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 163072, Архангельская область,  г.о. город Архангельск, <...>)

о взыскании 3793 руб. 82 коп.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3793 руб. 82 коп. неосновательного обогащения – невозвращенной суммы пенсии  ФИО1 в связи с ее смертью.

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 поданное исковое заявление принято к производству; рассмотрение дела производится в порядке упрощенного производства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением от 18.09.2024 у отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску были истребованы доказательства по делу.

От истца поступили дополнительные документы.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает относительно заявленных исковых требований и заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не установил оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В заявлении ответчика отсутствует ссылка на обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие у ответчика возражений по требованиям истца не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. У ответчика имелась возможность в полной мере раскрыть свою позицию по спору и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2024 года, вынесенного судом в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 25.11.2024 возвращено заявление  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о составлении мотивированного решения по делу № А05-11715/2024.

24.12.2024 от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в порядке статьи 229 АПК РФ суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика,  суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости с 12.11.2008. На основании ее заявления выплата пенсии производилась через ПАО «Сбербанк». Пенсия за январь 2020 года в размере 10 732 руб. 03 коп. была перечислена в ПАО «Сбербанк» 10.01.2020.

В связи с ее смертью 28.12.2019 (актовая запись Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области от 31.12.2019 (дата ввода записи от 16.01.2020) Отделением принято решение от 17.01.2020 о прекращении выплаты ФИО1 с 01.01.2020.

17.01.2020 Управлением  оформлен запрос денежных средств с лицевого счета получателя пенсии в ПАО «Сбербанк» Архангельское отделение. По запросу денежные средства со счета ФИО1 ответчик вернул частично в сумме 6938 руб. 21 коп., указав причину не возврата сумм по счету ФИО1 в размере  3793 руб. 82 коп. – невозможность идентификации лица, совершившего расходную операцию по счету банковской карты (код не возврата НВ6 в соответствии с перечнем кодов зачисления/не зачисления на счет возвратов/не возвратов).

Протоколом комиссии по выявлению излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 15.05.2020 № 2020/110 установлена переплата пенсии и социальных выплат за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 3 793 руб. 82 коп.

24.12.2020 Отделение Фонда обратилось в ОМВД России по г. Северодвинску с заявлением об установления лица, совершившего списание денежных средств с банковской карты ФИО1 В ходе проведения проверки было установлено, что согласно распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов в отделе судебных приставов по г. Северодвинску возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в отношении ФИО1 В ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области стало известно, что у ФИО1 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, возможно, на ее банковский счет был наложен арест, в результате чего были взысканы денежные средства в виде пенсии за январь 2020 года. Согласно ответу из ОСП по г. Северодвинску сумма в размере 3 793 руб. 82 коп., удержанная со счета должника ФИО1 на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску и на расчетный счет ООО "ЖКХ-норд" не поступала. Как следует из ответа ПАО "Сбербанк" Архангельское отделение, 10.01.2020 на банковскую карту № 2202 2006 3024 8100, оформленную на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 10 732 руб. 02 коп. (пенсия за январь 2020 года). 10.01.2020 в 00:00 часов с банковской карты ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 3 769 руб. 45 коп. на банковскую карту № 4276 0177 1911 11 41, оформленную на ФИО1, которая является кредитной и зачисление суммы произошло автоматически в счет погашения задолженности по другой кредитной карте держателя.  По результатам рассмотрения заявления постановлением от 24.02.2021 Отделению фонда отказано в возбуждении уголовного дела.

Письмом от 30.09.2024 № 05-07/66958 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 3 793 руб. 82 коп. Неисполнение направленного письма послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В представленном отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200  ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О смерти пенсионера истцу стало известно 17.01.2020 (дата принятия решения о прекращении выплаты пенсии), о том что денежные средства  в размере 3793 руб. 82 коп. перечислены  на счет ответчика и не возвращены им 15.05.2020, следовательно, с указанной даты начал течь 3-хлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Срок исковой давности начинает течь с 15.05.2020 (дата составления протокола  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии) и заканчивается 15.05.2023.  В рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности не приостанавливается, поскольку на дату направления претензии 30.09.2024 срок исковой давности истцом пропущен.  Также суд учитывает, что истцу было известно о надлежащем ответчике с февраля 2021 года (24.02.2021 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 12.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности для защиты своих прав по заявленному спору, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Суханова