Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А65-13142/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***> Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-13142/2025 Дата принятия решения – 27 августа 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2025 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК АзимутТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Питеравтотранс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица - ФИО1, о взыскании 455 147 руб. 42 коп. задолженности, 28 003 руб. неустойки с последующим начислением, 5 000 руб. штрафа, без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью "ТК АзимутТранс", г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питеравтотранс", г.Санкт-Петербург (далее ответчик) о взыскании 455 147 руб. 42 коп. задолженности, 28 003 руб. неустойки с последующим начислением, 5 000 руб. штрафа. Определением Арбитражного суда от 23 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 23 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Судом установлено, что 17.04.2025 года ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Питеравтотранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 24.04.2025 года указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А56-35464/2025. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А56-35464/2025 от 04 июня 2025 года (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Питеравтотранс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден – ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 298, адрес для корреспонденции: 194214, Санкт-Петербург, а/я 6), члена Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определил привлечь в качестве третьего лица временного управляющего должника ФИО1 и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 АПК РФ суд определил в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечь временного управляющего должника ФИО1. Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание 26 августа 2025 года не явились, извещены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие и увеличении требования в части взыскания неустойки до 50 760 руб., рассчитанного до 4 июня 2026 года (дата введения в отношении ответчика процедуры наблюдения). В порядке статьи 49 АПК РФ суд определил принять увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 50 760 руб. Ответчик и третье лицо отзыв на заявление не представили. В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 9 сентября 2021 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 1516, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по поставке топлива, посредством транспортных карт, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить. В соответствии с пунктом 4.1.3. договора обмен документами между сторонами возможен посредством электронного документооборота (ЭДО) с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Согласно пункта 3.2 договора ответчик в течение 5 календарных дней с момента подачи письменного извещения о прекращении действия договора обязуется вернуть карты, полученные от истца по акту приема-передачи. При прекращении действия настоящего договора истец прекращает предоставление сервисных услуг ответчику. В случае не возврата ответчиком топливных карт в течение 5 календарных дней с момента прекращения действия настоящего договора, ответчик обязуется оплатить штраф в размере 250 рублей за каждую несвоевременно возвращенную топливную карту. Согласно актов приема-передачи топливных карт от 10 сентября 2021 года и 16 июня 2023 года ответчик получил от истца топливные карты в количестве 20 штук. Согласно пункта 5.4.1 договора ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж). Пунктом 4.3.8 договора стороны утвердили, что в случае возникновения у ответчика задолженности по оплате товара в результате невыполнения ответчиком финансовых условий договора либо в иных случаях, ответчик гарантирует погашение суммы возникшей задолженности в течение 3 рабочих дней от даты ее возникновения. Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, дизельное топливо, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 151 от 31.01.2025 года на сумму 1 722 981 руб. 37 коп. и № 1089 от 28.02.2025 года на сумму 175 280 руб. 24 коп., однако ответчик оплатил поставленный товар лишь в части на сумму 1 551 500 руб. Сумма задолженности составила 455 147 руб. 42 коп. Отсутствие оплаты товара со стороны ответчика в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как было указано выше, на основании универсальных передаточных документов № 151 от 31.01.2025 года на сумму 1 722 981 руб. 37 коп. и № 1089 от 28.02.2025 года на сумму 175 280 руб. 24 коп., однако ответчик оплатил поставленный товар лишь в части на сумму 1 551 500 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 1 от 06.01.2025 года, № 5 от 09.01.2025 года, № 10 от 10.01.2025 года, № 6 от 10.01.2025 года, № 11 от 13.01.2025 года, № 13 от 13.01.2025 года, № 17 от 15.01.2025 года,, № 22 от 15.01.2025 года, № 3 от 16.01.2025 года, № 4 от 17.01.2025 года, № 5 от 17.01.2025 года, № 7 от 17.01.2025 года, № 9 от 20.01.2025 года, № 11 от 21.01.2025 года, № 12 от 21.01.2025 года, № 14 от 22.01.2025 года, № 2180 от 24.01.2025 года, № 2183 от 24.01.2025 года, № 2185 от 27.01.2025 года, № 2190 от 28.01.2025 года, № 2197 от 28.01.2025 года, № 2199 от 29.01.2025 года, № 2202 от 29.01.2025 года, № 2204 от 29.01.2025 года, № 2205 от 30.01.2025 года, № 2209 от 30.01.2025 года, № 2214 от 31.01.2025 года, № 2216 от 31.01.2025 года, № 2217 от 01.02.2025 года. Сумма задолженности составила 455 147 руб. 42 коп. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. От ответчика и третьего лиц отзыв на заявление не поступил. Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 455 147 руб. 42 коп. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 760 руб. неустойки (с учетом уточнения) за нарушение сроков оплаты поставленного товара и штрафа в размере 5 000 руб. за не возврат ответчиком топливных карт. Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункта 7.6. договора в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 4.3.8. договора (трех рабочих дней), ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и просрочка в его оплате подтверждается материалами дела, следовательно требование истца обосновано подлежит частичному удовлетворению. Пунктом 4.3.8 договора стороны утвердили, что в случае возникновения у ответчика задолженности по оплате товара в результате невыполнения ответчиком финансовых условий договора либо в иных случаях, ответчик гарантирует погашение суммы возникшей задолженности в течение 3 рабочих дней от даты ее возникновения. Универсальные передаточные документы составлены 31 января 2025 года и 28 февраля 2025 года. Таким образом, неустойка, с учетом пункта 4.3.8. договора и положений статьи 193 ГК РФ, должна быть рассчитана с 6 февраля 2025 года и 6 марта 2025 года соответственно. Верный размер неустойки составит 49 394 руб. 69 коп. Согласно пункта 3.2 договора ответчик в течение 5 календарных дней с момента подачи письменного извещения о прекращении действия договора обязуется вернуть карты, полученные от истца по акту приема-передачи. При прекращении действия настоящего договора истец прекращает предоставление сервисных услуг ответчику. В случае не возврата ответчиком топливных карт в течение 5 календарных дней с момента прекращения действия настоящего договора, ответчик обязуется оплатить штраф в размере 250 руб. за каждую несвоевременно возвращенную топливную карту. 7 марта 2025 года истцом направлена досудебная претензия исх. № 16/25 посредством направления через систему ЭДО и посредством почтовой корреспонденции, письмом от 12.03.2025 года, что подтверждается документами, выгруженными из системы ЭДО (ООО «Компания «Тензор») с электронной цифровой подписью, а также квитанцией АО «Почта России» с почтовым идентификатором 42380003061779, отчетом об отслеживании сформированным на сайте «Почта России» соответственно. Претензия исх. № 16/25 от 07.03.2025 года была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42380086506457, сформированным официальным сайтом АО «Почта России». 07.03.2025 года истцом направлено уведомление (требование) о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате топливных карт исх. № 15/25 от 07.03.2025 года, что подтверждается документами, выгруженными из системы ЭДО (ООО «Компания «Тензор») с электронной цифровой подписью. Требование по возврату топливных карт не было исполнено. Таким образом, истец правомерно начислил ответчику штраф в сумме 5 000 руб. за нарушение требования о возврате транспортных карт. Снижение неустойки и штрафа по правилу статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлялось. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а недоплата государственной пошлины, связанная с начислением неустойки на будущее время – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, иск удовлетворить частично. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Питеравтотранс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК АзимутТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 455 147 руб. 42 коп. задолженности, 49 394 руб. 69 коп. неустойки, 5 000 руб. штрафа, 29 329 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Питеравтотранс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 137 руб. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья А.С. Сотов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "ТК АзимутТранс", г.Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ООО "Питеравтотранс", г.Санкт-Петербург (подробнее)Судьи дела:Сотов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |