Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А27-14465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14465/2020
город Кемерово
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефть Трейд», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Прогресс», г. Новосибирск (ОГН 1175476088149, ИНН <***>)

о взыскании 453 420 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2019, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефть Трейд» (далее – ООО «Нефть Трейд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «СК-Прогресс» (ООО «СК-Прогресс») о взыскании 412 200 руб. долга по договору оказания услуг спецтехники с экипажем №16/19 от 26.08.2019, 20 610 руб. неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем №16/19 от 26.08.2019.

Протокольным определением от 20.10.2020 принято к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика 58 946 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 03.02.2021 судебное заседание отложено на 16.03.2021.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся материалов дела.

Ответчик иск не признал. Сослался на отсутствие задолженности перед истцом. Указал на отсутствие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, отсутствие двусторонних подписанных бухгалтерских документов. Также указал на то, что представленные истцом путевые листы и акты выполненных работ не подписывались со стороны ответчика, заявки на выполнение работ не направлялись.

В письменных возражениях, представленных истцом ранее, ООО «Нефть Трейд» указывало, что заявки подавались в устной форме, что предусмотрено договором, путевые листы подписывались представителем ответчика – ФИО3, полномочия которого явствовали из обстановки. Акты оказанных услуг представлялись ответчику, однако последний отказался от их подписания, в связи с чем, повторно направлены в адрес ООО «СК-Прогресс». Ответчик не оспаривает действие договора и признает его заключенным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СК-Прогресс» (заказчик) и ООО «Нефть Трейд» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехники с экипажем от 26.08.2019 №16/09, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять спецтехнику с водителем-машинистом и оказывать услуги, соответствующие назначению вышеназванной техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Заявки принимаются не позднее чем за 24 часа до момента предоставления техники и начала выполнения работ. В заявке указываются время предоставления техники, наименование объекта, предположительный срок оказания услуг. Заявка направляется исполнителю в устной форме и на контактный телефон исполнителя либо посредством электронной почты (пункт 1.2 договора).

При условии поступления заявки от заказчика и оказания исполнителем услуг в календарном месяце действия настоящего договора, исполнитель не позднее 3 рабочих дней по окончанию каждого календарного месяца оказания услуг предоставляет заказчику акт выполненных работ и отрывной талон путевого листа соответствующей формы на каждый день оказания услуг за расчетный месяц. Заказчик обязан рассмотреть и подписать предоставленный акт оказания услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

Услуга считается фактически оказанной после подписания заказчиком либо представителем заказчика путевого листа исполнителя (пункт 3.3 договора).

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора: оплата заказчиком услуг исполнителя производится два раза в месяц, первый платеж в период с 1 по 10 число, второй с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным, путем наличного расчета после подписания сторонами акта оказанных услуг либо, согласно пункта 3.2 договора, по истечению срока на подписание. Стоимость машино-часа составляет 1 800 руб.

Срок действия договора установлен с момента подписания и действует до 31.12.2019. Если ни одна из сторон за 14 дней до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.1 договора).

В подтверждение наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг истец представил в материалы дела, помимо договора, также акты приема-передачи оказанных услуг: от 31.08.2019 на сумму 45 000 руб., от 30.09.2019 на сумму 304 200 руб., от 31.10.2019 на сумму 63 000 руб., путевые листы от 27.08.2019, от 29.08.2019, от 30.08.2019, от 02.10.2019, от 14.10.2019, от 15.10.2019, от 16.10.2019, путевой лист учета работы строительной машины за период с 02.09.2019 по 30.09.2019.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлен факт наличия между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договорных отношений, связанных с оказанием истцом услуг спецтехники с экипажем.

При этом, как следует из условий заключённого сторонами договора, услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, которые направляются исполнителю в устной форме на контактный телефон либо посредством электронной почты.

По смыслу договора оформление заявок является основанием для начала выполнения работ исполнителем. Факт оказания услуги фиксируется подписанием заказчиком путевого листа, и при условии надлежащего исполнения исполнителем услуги, встречным обязательством исполнителя по оплате услуг, при отсутствии возражений по качеству оказанных услуг.

Заявки заказчика в материалы дела истцом не представлены. Ссылки истца на устную передачу заявок не принимаются судом, поскольку не представлено доказательств фиксации данных заявок в каких-либо документах истца.

Представленные истцом акты приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019 не содержат подписи уполномоченного ответчиком лица и печати ответчика. Также в указанных актах отсутствует заверенный факт отказа ответчика от их подписи.

Путевые листы от 27.08.2019, от 29.08.2019, от 30.08.2019, от 02.10.2019, от 14.10.2019, от 15.10.2019, от 16.10.2019, путевой лист учета работы строительной машины за период с 02.09.2019 по 30.09.2019, подписанные в графе «заполняется заказчиком» ФИО3 также не могут быть приняты в качестве доказательств оказания услуг ответчику, в связи со следующим:

- в материалах дела имеется приказ ООО «СК Прогресс» от 11.02.2019 о прекращении трудовых отношений с ФИО3 с 11.02.2019, что свидетельствует о том, что в спорный период ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

- допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что путевые листы подписывал, но не от имени ООО «СК-Прогресс», а за денежное вознаграждение.

- представленные в материалы дела доверенности №30 на период с 01.10.2019 по 31.1.22019, №18 на период с 01.07.2019 по 30.09.2019, №14 на период с 01.04.2020 по 30.06.2020, выданные ФИО3, подтверждают полномочия данного лица на получение товарно-материальных ценностей от ООО «ОК «Сибшахтострой».

Таким образом, истец в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал не только сам факт оказания услуг по представленным в материалы дела актам, но и фактическое принятие этих услуг заказчиком в порядке, согласованном по условиям заключенного договора (ст.421 ГК РФ).

Поскольку составленные в одностороннем порядке акты, а также приложенные путевые листы не принимаются судом в качестве доказательства надлежащего исполнения ООО «Нефть Трейд» обязательств по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем от 26.08.2019 №16/19, оснований для вывода о возникновении у ответчика встречного обязательства по оплате услуг в сумме 412 200 руб. не имеется.

Самого факта наличия между сторонами договорных отношений также, по мнению суда, недостаточно для достоверного вывода об исполнении стороной договора надлежащим образом принятых на себя обязательств, поскольку обязанность истца по оказанию услуг считается исполненной лишь с момента принятия заказчиком этих услуг без претензий по их качеству, срокам оказания.

Суд отмечает, что процесс инициирован истцом, в связи с чем именно на него законом возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском, правомерность заявленного к ответчику требования.

С учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, суд считает, что истец не доказал наличия у ответчика неисполненного обязательства по оплате услуг по договору оказания услуг спецтехники от 26.08.2019, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании основного долга, а также начисленных на него пени.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины по иску и расходов истца по оплате услуг представителя (58 946 руб.) относятся на истца (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть Трейд» выдать справку на возврат из федерального бюджета 412 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 30.05.2020 №73.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко