Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-3428/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-3428/20-172-24
г. Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЯСО ГРУПП" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1; КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ПАНДА И КО" (119334, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСЫГИНА, ДОМ 5, ЭТ 3 ЧП II КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 890 265,21 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯСО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПАНДА И КО" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа б/н от 26.05.2016 в общем размере 890 265 руб. 21 коп., в том числе: 913 700 руб. – сумму основного долга, 75 173 руб. 75 коп. – сумму процентов.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ясо Групп» и ООО «Панда и Ко» заключен договор б/н от 26 мая 2016 года, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства под 10% годовых.

Истцом в целях исполнения Договора были выполнены следующие действия: 09 июня 2016 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей, 18 июля 2016 года - 400 000 рублей, а всего 650 000 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в оговоренных суммах, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями №140 от 09 июня 2016 года, №191 от 18 июля 2016 года с расчетного счета ООО «Ясо Групп, открытого в ООО «КБ «Международный Расчетный банк».

26 августа 2019 года конкурсный управляющий ООО «Ясо Групп» ФИО2 направила письменная досудебную претензию №77 от 22 августа 2019 года с требованием погасить задолженность по оплате займа от 26 мая 2016 года, а также процентов по нему. Данная досудебная претензия вернулась неврученной за истечением срока хранения.

Просрочка по оплате составляет 1311 дней, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате основного долга по Договору займа №б/н от 26 мая 2016 года и процентов за пользование им составляет: 672 909,35 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате с учетом задолженности составляет: 890 265,21 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КПК "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" в пользу КПК "ПОДДЕРЖКА" 913 700 руб. – сумму основного долга, 75 173 руб. 75 коп. – сумму процентов, 22 777 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова