Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А41-90645/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90645/19
24 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "Жилсервис"

к ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №ВВ/213/2017, договору горячего водоснабжения №ГВ/113/2017, договору теплоснабжения №ТС/567/2017 в размере 20 061 059 руб. 14 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №ВВ/213/2017, горячего водоснабжения №ГВ/113/2017, теплоснабжения №ТС/567/2017, во исполнение условий которых истцом в период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г. были оказаны ответчику услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 20 061 059 руб. 14 коп.

Направленная истцом претензии с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, указал на отсутствие задолженности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №ВВ/213/2017, горячего водоснабжения №ГВ/113/2017, теплоснабжения №ТС/567/2017.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение заключенных договоров были оказаны ответчику услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний актами об оказании услуг.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии и услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 20 061 059 руб. 14 коп., из них:

- по договору договоры холодного водоснабжения и водоотведения №ВВ/213/2017 за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г. в размере 3 178 752 руб. 22 коп.,

- по договору горячего водоснабжения №ГВ/113/2017 за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г. в размере 2 689 119 руб. 81 коп.,

- по договору теплоснабжения №ТС/567/2017 за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г. в размере 14 193 187 руб. 11 коп.,

и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о том, что фактически услуги теплоснабжения по договору теплоснабжения №ТС/567/2017 в период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г. не оказывались, отклоняется судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела и подписанным ответчиком без замечаний актам об оказании услуг №1205 от 31.07.2017г., № 2148 от 31.08.2017г. (т.1, л.д. 68-74)

Исследовав представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, арбитражный суд установил, что ООО «МосОблЕИРЦ» в спорные периоды перечисляло на расчетный счет истца денежные средства, поступавшие в счет оплаты коммунальных услуг от населения.

При этом, представленные платежные поручения не содержат указания на период, за который производится оплата.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Аналогичные положения содержит п. 3 ст. 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, учитывая произведенные ответчиком платежи, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме за спорный период, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 941 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК в пользу АО "Жилсервис" задолженность в размере 20 061 059 руб. 14 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 123 305 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Моисеева