Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А24-787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-787/2022
г. Петропавловск-Камчатский
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня 18.05.2022 и до 20.05.2022).


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)



о взыскании 544 603, 12 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2021 (сроком до 31.12.2022), после перерыва 20.05.2022 не явилась



установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит» (далее – истец, ООО ЧОО «Щит», адрес: 683031, <...>, поз. 7; 16) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Камчатский водоканал», адрес: 683009, <...>) о взыскании 537 956,09 руб., в том числе: 532 072,80 руб. долга за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору от 01.10.2019 № 36/19, 900 руб. долга за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору от 24.10.2019 № 62 и 4 983,29 руб. неустойки по договору от 01.10.2019 № 36/19 за период с 21.01.2022 по 22.02.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по названным договора.

Определением суда от 02.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.03.2022 от ответчика в суд поступило ходатайство о частичном признании исковых требований, согласно которому ответчик признал требования в части взыскания 537 056,09 руб., из которых: 532 072,80 руб. долга за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 и 4 983,29 руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 22.02.2022 по договору от 01.10.2019 № 36/19.

22.03.2022 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 537 207,31 руб., из которых: 532 072,80 руб. долга за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 и 5 134,51 руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 22.02.2022 по договору от 01.10.2019 № 36/19. Истец также просил производить начисление неустойки с 23.03.2022 по день фактической оплаты долга.

13.04.2022 от ответчика в суд поступило ходатайство о признании исковых требований, согласно которому ответчик признал требования в части взыскания 537 207,31 руб., из которых: 532 072,80 руб. долга за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 и 5 134,51 руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 22.02.2022 по договору от 01.10.2019 № 36/19.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил суду уточненный расчет исковых требований по состоянию на 31.03.2022 (с учетом действия моратория с 01.04.2022) на сумму 544 603,12 руб., из которых: 532 072,80 руб. долга за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 и 12 530,32 руб. неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 по договору от 01.10.2019 № 36/19.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований до 544 603, 12 руб.

Ответчик не оспаривал взыскиваемую сумму, просил объявить перерыв для подготовки письменного ходатайства о признании иска.

В отсутствие возражений сторон протокольным определением суд завершил предварительное заседание и перешел в порядке статьи 137 АПК РФ к рассмотрению дела по существу и в судебном заседании объявил перерыв до 17 часов 00 минут 18.05.2022 для представления ответчиком заявления о признании иска. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика пояснила, что не удалось подписать заявление о признании исковых требований у директора предприятия, просила дополнительное время для предоставления заявления о признании иска. Протокольным определением от 18.05.2022 суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.05.2022. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

До начала заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме на сумму 544 603,12 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате охранных услуг, оказанных истцом в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору на оказание охранных услуг от 01.10.2019 № 36/19, заключенному между сторонами, и наличие задолженности в размере 532 072,80 руб., а также неисполнение требования об оплате 12 530,32 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.01.2022 по 31.03.2022. Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ООО ЧОО «Щит» о взыскании с КГУП «Камчатский водоканал» 544 603,12 руб., в том числе: 532 072,80 руб. долга и 12 530,32 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 759 руб. С учетом уточнения истцом размера исковых требований размер государственной пошлины по иску составил 13 892 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, на него относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 %, что составляет 4 167,60 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца. Остальная уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" 532 072, 80 руб. долга, 12 530, 32 руб. пени и 4 167, 60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 548 770, 72 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" справку на возврат из федерального бюджета 9 591, 40 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер