Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А27-5211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5211/2022
город Кемерово
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6, город Москва (ОГРНИП 321774600408615, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 304701725700267, ИНН <***>)

Индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 310420524400015, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО4, город Кемерово (ОГРНИП 310420523700010, ИНН <***>)

о внесении изменений в договор аренды, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца – ФИО5, доверенность от 04.10.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями:

1. Внести в договоры аренды №Л41-9 от 25.07.2018 и №Л41-10 от 05.09.2019, заключенные между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) изменения: указать арендодателем в части 1/3 доли занимаемых ИП ФИО2 нежилых помещений – ИП ФИО6 (ОГРНИП 321774600408615, ИНН <***>); - производить уплату постоянной части арендной платы в размере 1/3 ФИО6

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО6 по договору аренды №Л41-9 от 25.07.2018 91 107 руб. 53 коп. – неосновательного обогащения, 3 378 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 91 107 руб. 53 коп.

3. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО6 по договору аренды №Л41-10 от 05.09.2019 76 333 руб. 33 коп. – неосновательного обогащения, 2 918 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 76 333 руб. 33 коп.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2022, затем откладывалось. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 28.07.2022. К участию в деле привлечено третье лицо.

В судебном заседании 28.07.2022 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

1. Внести в договоры аренды №Л41-9 от 25.07.2018 и №Л41-10 от 05.09.2019, заключенные между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) изменения: указать арендодателем в части 1/3 доли занимаемых ИП ФИО2 нежилых помещений – ИП ФИО6 (ОГРНИП 321774600408615, ИНН <***>); - производить уплату постоянной части арендной платы в размере 1/3 ФИО6

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО6 по договору аренды №Л41-9 от 25.07.2018 127 774 руб. 20 коп. – неосновательного обогащения, 3 552 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022.

3. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО6 по договору аренды №Л41-10 от 05.09.2019 102 004 руб. – неосновательного обогащения, 2 947 руб. 99 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022.

В процессе рассмотрения дела ИП ФИО4 заявленные требования не признал, изложил возражения по существу спора. В частности, ответчик указывает на то, что на его стороне не возникло неосновательное обогащение, истец не нес расходы на содержание общего имущества.

Судебное заседание 25.08.2022 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представитель ответчика ИП ФИО4 представила заявление, согласно которому просит суд не рассматривать дело по существу в его отсутствие.

Судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ принято к рассмотрению заявленное представителем истца ходатайство об оставлении искового заявления в части требований о внесении изменений в договоры аренды №Л41-9 от 25.07.2018 и №Л41-10 от 05.09.2019 без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца исковые требования с учетом их корректировки поддержал, изложил пояснения по существу спора.

С учетом представленного ответчиком ходатайства в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.08.2022 для представления сторонами дополнительных пояснений, доказательств по делу с учетом изложенных доводов, в целях соблюдения прав и интересов всех лиц, участвующих в деле.

После перерыва 30.08.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (кроме истца).

Представитель истца изложил пояснения по существу заявленных требований, изложенную ранее позицию по делу поддержал.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ИП ФИО3, (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №Л41-9 от 25.07.2018, согласно пункту 1.1. которого арендодателем арендатору за плату во временное возмездное пользование предоставлено следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения, площадью 18,5 кв.м,, расположенное по адресу: <...>, первый этаж, обозначенный графически (цветом) на копии поэтажного плана строения с границами, согласованными сторонами (Приложение №1 к договору).

Срок действия договора установлен сторонами с 25.07.2018 по 30.06.2019 с возможностью дальнейшей пролонгации, если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении настоящего договора за 90 дней до окончания срока его действия (пункты 4.1, 4.7 договора).

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 23.08.2018.

В пункте 3.1. договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата за пользование помещением состоит из базовой и переменной частей. Базовая часть арендной платы составляет 1 500 рублей за 1 квадратный метр Объекта в месяц, НДС не облагается. Общий размер Базовой части арендной платы за весь Объект составляет 27 750 руб. ,НДС не облагается.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов Арендатора на оплату коммунальных услуг (электроснабжение, холодное/горячее водоснабжение, водоотведение, ПДК, канализование, отопление, вывоз ТБО), с учетом увеличения суммы затрат на 6,38%. Переменная часть подлежит уплате Арендатором с даты подписания Акта приема-передачи Помещения и перечисляется ежемесячно в течение 5 дней после предоставления Арендодателем актов на переменную часть.

Оплата осуществляется ежемесячно в период с 01 по 05 число текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре.

В дальнейшем стороны договора аренды изменяли его условия в части размера арендной платы путем заключения дополнительных соглашений №1 от 01.01.2019 (общий размер арендной платы – 37 000 руб.), №2 от 27.05.2020 (в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 – базовая часть арендной платы составляет 31 560 руб.), №3 от 01.08.2021 (общий размер постоянной части арендной платы составляет 41 000 руб.).

Кроме того, между ИП ФИО3, (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №Л41-10 от 05.09.2019, согласно пункту 1.1. которого арендодателем арендатору за плату во временное возмездное пользование предоставлено следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения, площадью 15,5 кв.м,, расположенное по адресу: <...>, первый этаж, кадастровый номер 42:24:0101002:23222, обозначенный графически (цветом) на копии поэтажного плана строения с границами, согласованными сторонами (Приложение №1 к договору).

Срок действия договора установлен сторонами с 07.09.2019 по 31.07.2020 с возможностью дальнейшей пролонгации если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении настоящего договора за 90 дней до окончания срока его действия (пункты 4.1, 4.7 договора).

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 07.11.2019.

В пункте 3.1. договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата за пользование помещением состоит из базовой и переменной частей. Базовая часть арендной платы составляет 2000 рублей за 1 квадратный метр Объекта в месяц, НДС не облагается. Общий размер Базовой части арендной платы за весь Объект составляет 31 000 руб. ,НДС не облагается.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов Арендатора на оплату коммунальных услуг (электроснабжение, холодное/горячее водоснабжение, водоотведение, ПДК, канализование, отопление, вывоз ТБО), с учетом увеличения суммы затрат на 6,38%. Переменная часть подлежит уплате Арендатором с даты подписания Акта приема-передачи Помещения и перечисляется ежемесячно в течение 5 дней после предоставления Арендодателем актов на переменную часть.

Оплата осуществляется ежемесячно в период с 01 по 05 число текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре.

В дальнейшем стороны договора аренды изменяли его условия в части размера арендной платы путем заключения дополнительных соглашений №1 от 27.05.2020 (за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 базовая часть арендной платы составляет 26 440 руб.), №2 от 01.08.2021 (общий размер постоянной части арендной платы за весь объект составляет 34 000 руб.).

Как следует из материалов дела, на дату заключения указанных договоров аренды, ФИО4 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на переданные в аренду нежилые помещения, которые на основании договора дарения от 12.08.2021 перешли в собственность ФИО6, 20.08.2021 переход права собственности на ФИО6 зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Настоящий спор возник в связи с тем, что истец и предыдущий собственник (даритель) не участвовали в заключении данных договоров аренды, не получали в период их действия соответствующую часть арендных платежей, поступающих от арендатора.

По общему правилу в соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ арендодатель производит оплату арендодателю по договору аренды в порядке и в сроки, согласованные в договоре.

Относительно осуществления арендатором оплаты по договору, спора и претензий к арендатору у истца не имеется. О недействительности, незалюченности договора аренды истец не заявляет, исходит из фактической передачи арендатору помещения в пользование, оплаты арендной платы на расчетный счет ответчика.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 ГК РФ).

Поступающие от арендатора платежи от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, являются доходами всех соответствующих собственников, и по общему правилу должны распределяться между этими собственниками соразмерно их долям, если они не достигли иного соглашения.

Из представленных в дело документов и пояснений следует, что перечисление арендной платы по данным договорам в спорный период осуществлялось арендатором в адрес ИП ФИО3 – ответчика по настоящему делу. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Какие-либо соглашения между собственниками спорных объектов относительно получения оплаты за пользование этими объектами иными лицами не заключались.

С учетом изложенного, истцом заявлены требования о внесении в договоры аренды №Л41-9 от 25.07.2018 и №Л41-10 от 05.09.2019, заключенные между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) изменений: указать арендодателем в части 1/3 доли занимаемых ИП ФИО2 нежилых помещений – ИП ФИО6 (ОГРНИП 321774600408615, ИНН <***>); - производить уплату постоянной части арендной платы в размере 1/3 ФИО6

Представитель ИП ФИО3 на заявленные требования в данной части возразил, указал необоснованность требования, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В процессе рассмотрения спора, истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления в данной части без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Документального подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данной части истцом не представлено. Направленные истцом в адрес ответчиков уведомления по своему содержанию не свидетельствуют о соблюдении истцом требований законодательства о досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором или законом.

При указанных обстоятельствах исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Частью 3 статьи 149 АПК РФ предусмотрено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлены требования относительно взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполучения соответствующей части арендных платежей, поступающих от арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец определил сумму иска с учетом поступления платежей от третьего лица в рамках спорных договоров аренды в период с 20.08.2021 по 11.05.2022 на основании платежных поручений, представленных ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В расчете истцом учтены суммы, фактически поступившие от третьего лица, доля (1/3) в праве собственности на спорные объекты.

Доказательства перечисления денежных сумм, поступивших от арендатора, истцу в соответствии со статьей 65 АПК РФ в дело не представлены.

В процессе рассмотрения спора представитель ответчика пояснил, что денежные средства перечислялись арендатором общими платежами по двум договорам и разносились исходя из согласованного сторонами размера арендной платы по ним; переплаты или недоплаты не имелось.

Документального подтверждения наличия каких-либо разногласий между сторонами договора аренды относительно разнесения поступивших от арендатора платежей, а также претензий относительно недостаточности перечисленных денежных средств в спорный период не представлено.

Доводы ответчика об уплате 6% налога с полученных сумм, суд считает не влияющими на определение суммы неосновательного обогащения.

С учетом положений, предусмотренных в статьях 346.14, 346.15 и 248 Налогового кодекса Российской Федерации, причитающаяся истцу часть арендной платы, поступившая на расчетный счет ответчика, не является его доходом, в связи с чем сумма неосновательного обогащения не должна быть уменьшена на сумму налога.

Доводы ответчика о том, что истец должен содержать общее имущество, несет бремя расходов на его содержание, в целом обоснованы. Однако ответчик не заявил встречный иск, не представил доказательств несения им расходов, в том числе в части, относящейся на истца, не указал сумму таких расходов.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ именно ответчик, заявляя указанные доводы, должен подтвердить факт осуществления таких платежей, указав период оплаты, основания и размер произведенной оплаты.

С учетом изложенного у суда оснований для уменьшения заявленной истцом ко взысканию суммы неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, из текста договора аренды следует, что оплата переменной части возложена на арендатора.

По расчетам истца сумма неосновательного обогащения за спорный период времени по договору аренды №Л41-9 от 25.07.2018 составила - 127 774 руб. 20 коп., по договору аренды № Л41-10 от 05.09.2019 - 102 004 руб.

В процессе рассмотрения спора представителем ИП ФИО3 высказывалось намерение представить контррасчет заявленных требований, однако, указанного документа на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм неосновательного обогащения, суд считает их арифметически верными, основанными на положениях законодательства, фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленных ко взысканию суммах признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №Л41-9 в размере 3 552 руб. 02 коп., по договору аренды № Л41-10 от 05.09.2019 в размере 2 947 руб. 99 коп. (период начисления с 20.08.2021 по 31.03.2022).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведено начисление процентов на сумму неосновательного обогащения отдельно по каждому платежу, поступившему от третьего лица; начальная дата определена с учетом положений, предусмотренных статьями 190-193 ГК РФ, конечная дата – 31.03.2022.

Расчеты процентов судом проверены, признаны арифметически верными, основанными на фактических обстоятельствах.

Требования о взыскании процентов по каждому договору в заявленном истцом размере суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом оставления судом части исковых требований без рассмотрения, удовлетворения требований в остальной части в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 7 726 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 10 486 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 148, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление в части требования о внесении в договоры аренды № Л41-9 от 25.07.2018 и №Л41-10 от 05.09.2019, заключенные между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) изменений оставить без рассмотрения.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору аренды №Л41-9 от 25.07.2018 127 774 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 3 552 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022; по договору аренды № Л41-10 от 05.09.2019 102 004 руб. неосновательного обогащения, 2 947 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, всего 236 278 руб. 21 коп., а также 7 726 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО6 из федерального бюджета 10 486 руб. 14 коп. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5 от 18.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Останина