Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А19-21645/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21645/2016

«13» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отрытому акционерному обществу «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 996 446 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 № 16;

от ответчика – не явился; извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибагрохимсервис» (далее ООО «Сибагрохимсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отрытому акционерному обществу «Искра» (далее ООО «Искра») о взыскании задолженности по договору от 16.06.2016 № 123 в сумме 996 446 руб. 12 коп., из них: 630 662 руб. 10 коп. – основной долг, 365 784 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К судебному заседанию от истца поступили уточнения, в которых последний уточнил требования в части взыскания пени, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без предоставления ответчиком отзыва по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Сибагрохимсервис» (продавец) и ООО «Искра» (покупатель) 16.06.2016 заключен договор № 123, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в надлежащей таре и упаковке товар – средства защиты растений, согласно спецификации, указанной в приложении к настоящему договору, являющейся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена за единицу товара, указана в спецификации (приложение к настоящему договору) и устанавливается в национальной валюте Российской Федерации – рублях.

Согласно пункту 3.1 договора продавец организует и оплачивает доставку товара покупателю до пункта назначения – склад, по адресу: <...>, не позднее 27.06.2016, при условии выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в соответствии с п.п. 8.2 п 8 настоящего договора.

Спецификацией (приложением) стороны согласовали наименование товара, упаковку, количество, цену, сумму.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2016 № 01, от 07.07.2016 № 02, от 11.07.2016 № 03 сторонами согласованы: общая стоимость, с учетом увеличения, цена товара, общая стоимость дополнительных соглашений, срок осуществления поставки, срок оплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что поставка продукции осуществлена на сумму 630 662 руб. 10 коп., однако ответчик принятую продукцию не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 16.06.2016 № 123,Ю суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и договора поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфа 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Оценив условия договора от 16.06.2016 № 123, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными от 17.06.2016 № 237, от 01.07.2016 № 291, от 11.07.2016 № 613, от 27.06.2016 № 269, от 07.07.2016 № 310, подписанными обеими сторонами без претензий и скрепленными печатями организаций.

Факт поставки и принятия товара ответчик не оспорен и не опровергнут.

Для оплаты поставленного товара истец выставил счет-фактуры от 17.06.2016 № 347 на сумму 197 280 руб., от 01.07.2016 № 418 на сумму 171 371 руб. 20 коп., от 11.07.2016 № 449 на сумму 55 540 руб. 90 коп., от 27.06.2016 № 391 на сумму 143 200 руб., от 07.07.2016 № 441 на сумму 63 270 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2016 № 01, от 07.07.2016 № 02, от 11.07.2016 № 03 срок оплаты установлен до 15.08.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение принятых обязательств, ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 630 662 руб. 10 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт наличия задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.08.2016, подписанным обеими сторонами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 630 662 руб. 10 коп. доказанным.

Таким образом, факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец на основании пункта 8.6 договора начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 784,02 руб.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8.6 договора в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товара (в том числе внесения предоплаты) покупатель в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товара. При этом проценты взимаются по день уплаты долга.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 09.12.2016 следующим образом:

- за период с 16.08.2016 по 09.12.2016 на сумму 340 480 руб. (116 дней): 340 480 руб.*116*0,5% = 197 478,40 руб.;

- за период с 16.08.2016 по 09.12.2016 на сумму 171 371 руб. 20 коп. (116 дней): 171 371 руб. 20 коп.*116*0,5% = 99 395,30 руб.;

- за период с 16.08.2016 по 09.12.2016 на сумму 63 270 руб. (116 дней): 63 270 руб.*116*0,5% = 36 696,60 руб.;

- за период с 16.08.2016 по 09.12.2016 на сумму 55 540 руб. 90 коп. (116 дней): 55 540 руб. 90 коп.*116*0,5% = 32 213,72 руб.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен; доказательства оплаты процентов суду не представлены.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 929 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2016 № 1153.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 22 929 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 929 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отрытого акционерного общества "Искра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохимсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 630 662 руб.10 коп., проценты в сумме 365 784 руб.02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 929 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова