Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А75-20812/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20812/2017
28 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 42) о взыскании 6 814 429 рублей 91 копейки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017, ФИО3 по доверенности от 11.12.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.04.2017,                         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - ответчик) о взыскании 5 778 314 рублей задолженности по договору № 6633/С/ХМ/СУР от 13.09.2012 и 1 036 115 рублей 91 копейки процентов за пользование чужим денежными средствами (с последующим начислением по день уплаты долга), всего 6 814 429 рублей 91 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением суда от 23.01.2018 судебное заседание по делу отложено на 21 марта 2018 года в 14 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие подписанного сторонами акта формы КС-14 как на основание для освобождения от оплаты выполненных работ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор строительного подряда № 6633/С/ХМ/СУР от 13.09.2012 (л.д. 13-35, далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству объекта «Группа жилых 25-ти этажных домов в 37 микрорайоне в г. Сургуте. Корпус 2».

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Истец выполнил работы по договору подряда и сдал их ответчику, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д. 107, 110).

Между тем заказчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, размер задолженности составил 5 778 314 рублей.

Претензией от 14.11.2017 № 775 истец потребовал оплатить задолженность в срок до 20 ноября 2017 (л.д. 41-42).

Ответчиком требование не удовлетворено.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2015, 22.12.2015, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору (л.д. 106-113).

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 5 778 314 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 (л.д. 40), и фактически признается ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие подписанного сторонами акта формы КС-14 как на основание освобождения заказчика от обязанности по оплате работ в полном объеме.

Действительно, пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 30 банковских дней после утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Между тем судом установлено и представителями сторон подтверждено, что объект введен в эксплуатацию (л.д. 36-39) и фактически эксплуатируется.

Кроме того, само по себе отсутствие подписанного сторонами акта формы КС-14 не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Иное противоречило бы статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в сумме 5 778 314 рублей не представлено, размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 30.11.2017 в размере 1 036 115 рублей 91 копейки соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036 115 рублей 91 копейки.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Данное требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» удовлетворить.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» 6 814 429 рублей 91 копейку, в том числе 5 778 314 рублей – сумму задолженности, 1 036 115 рублей91 копейку – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,а также 57 072 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» процентыза пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 5 778 314 рублей за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            Е.В. Инкина