Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А60-62971/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62971/2016
15 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аист" (ИНН 6662026523, ОГРН 1036604393540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вира-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3380497руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Аист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вира-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании сумма неосновательного обогащения в размере 3380497руб. 75 коп.

13.02.2017 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание 13.02.2017 представители сторон не явились.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2016 по делу №А60-54330/2015 общество с ограниченной ответственностью «АИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620089, <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан , предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее погашении.

Истцом по платежным поручениям № 2520 от 08.10.2012, № 2692 от 29.10.2012, №3105 от 12.12.2012, № 39 от 16.01.2013, № 264 от 12.02.2013, № 573 от 25.03.2013, № 1274 от 04.06.2013, № 1617 от 04.07.2013, № 2252 от 30.08.2013, № 2365 от 09.09.2013, № 3178 от 21.11.2013, № 3236 от 25.11.2013, № 3429 от 12.12.2013, № 3604 от 25.12.2013, № 355 от 10.02.2014, № 334 от 13.05.2014,№ 1418 от 09.10.2014, № 1796 от 04.12.2014, №1833 от 09.12.2014, № 1936 от 26.12.2014, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 3380497руб. 75 коп.

В качестве назначения платежа в платежных документах указано: «оплата за товар по договору НДС (18%), включен в сумму».

Истец в обоснование иска ссылается на то, что товар на сумму оплаты поставлен не был.

Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом учтено, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, а именно выпиской по счету подтверждается наличие дебиторской задолженности, факт получения ответчиком денежных средств в счет расчетов за товар по договору на общую сумму 3380497руб. 75 коп. в отсутствие встречного предоставления.

Доказательств возвращения денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3380497руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с суммы правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вира-Трейд" (ИНН 6670071752, ОГРН 1046603560300) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аист" (ИНН 6662026523, ОГРН 1036604393540) сумму неосновательного обогащения в размере 3380497руб. 75 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вира-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39902 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов