Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А83-10952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10952/2017
21 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2018

Полный текст решения изготовлен 21.08.2018


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 09.01.2018;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: согласно искового заявления и уточнений к нему Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» 316 693,81 руб., из которых 109 588,45 руб. пени и 209 939,55 руб. штрафа.

Исковые требования обосновываются нарушением обязательств по заключенному между сторонами государственному контракту № 535125 от 10.10.201, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 316 693,81 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

В судебном заседании, которое состоялось 07.08.2018, объявлен перерыв по 14.08.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд –




УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», был заключен государственный контракт № 535125 на выполнение работ по текущему ремонту номеров спального корпуса № 3, расположенного на территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Минобороны России по адресу: Республики Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Санаторная, 1 (далее – контракт).

Сторонами оговорены сроки начала работ - не позднее 1-го календарного дня с даты заключения контракта и сроки окончания работ согласно графику производства работ (приложение № 2 к контаркту), но не позднее 15.12.2016.

Цена контракта составила 2 099 395,51 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 320 246,77 руб. (пункт 4.1 контаркта).

По условиям контракта заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.1.4. контракта заказчик вправе требовать от подрядчика полного, своевременного, надлежащего и качественного исполнения обязательств по контракту, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.6. контракта заказчик вправе проверять ход, полноту и качество оказываемых услуг подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.4.1. контракта подрядчик качественно, своевременно, надлежащим образом, квалифицированным персоналом и в полном объеме, предусмотренным контрактом, оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего контракта и законодательства Российской Федерации.

Так, заказчиком были проведены проверки и составлены акты от 08.11.2016, 10.11.2016, 11.11.2016 о не выполнении условий, предусмотренных контрактом, а именно подрядчик не приступил к выполнению работ.

Согласно графика выполнения работ подрядчик обязан был приступить к выполнению демонтажных и электромонтажных работ, отделочных работ и отопления, общестроительных работ. Следовательно, нарушил график и объем выполняемых работ.

Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями (статья 309 ГК РФ).

22.11.2016 в адрес подрядчика истцом было направлено письмо-требование (претензия) о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом с приложением актов и требованием об оплате неустойки в виде штрафа в сумме 209 939,55 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 9.7. контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 209 939,55 руб., определяемой в размере 10 процентов цены настоящего Контракта в случае, если цена настоящего Контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 9.9 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком таких обязательств. заказчик обязан направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с тем, что подрядчик проигнорировал требование (претензию) заказчика и так и не приступил к выполнению работ 23.11.2016 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.11.2016 на адрес заказчика поступил ответ на письмо-требование (претензия) о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Из текста письма подрядчиком сообщалось, что неисполнение обязательств по контракту возникли по причине задержки поставки материалов и оборудования, соответствующих требованиям технического задания заказчика. Подрядчик обязуется начать выполнение работ 28.11.2016 и работы будут выполнены в срок не позднее 15.12.2016, что не повлечет нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.5.2 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме, и в сроки, определенные условиями Контракта.

В соответствии с п. 8.2 контракта окончание срока оказания работ по контракту определено не позднее 15.12.2016.

06.12.2016 заказчик направил письмо об отмене решения о расторжении заказчиком контракта№ 535125 от 10.10.2016 в одностороннем порядке от 23.11.2016 № 1738 (основание ч. 14 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В связи с тем, что окончание срока оказания работ по контракту определено не позднее 15.12.2016 заказчик зафиксировал неисполнение обязательств по контракту в установленные данным контрактом сроки актами от 22.12.2016 г. №37, 29.12.2016г. №39, 10.01.2017г. №2, 19.01.2017г. №5, 25.01.2017г. № 11.

Работы к окончанию срока подрядчиком не были выполнены и 26.01.2017 заказчик направил требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 535125 от 10.10.2016 г.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков.

При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков.

02.02.2017 заказчик направил требование об устранении недостатков в разумный срок по контракту.

22.03.2017 подрядчиком направлено письмо с указанием на окончание работ в срок до 29.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.1.3 заказчик вправе обеспечить приемку и финансирование законченных ремонтных работ, в соответствии с условиями настоящего контракта. Приемка выполненных работ начинается с момента выполнения подрядчиком всех работ не позднее срока указанного в контракте, направления заказчику двух экземпляров исполнительной документации и письменного уведомления заказчика подрядчиком о готовности сдачи выполненных работ.

На основании пунктов 3.2.4, 3.2.5 контракта в адрес подрядчика 28.03.2017 заказчиком направлено извещение о необходимости совместного осмотра результата работы.

Совместный осмотр назначен на 30.03.2017 в 10 часов 00 минут по МСК, по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. СанаторнаяЛ, лечебный корпус №3.

31.03.2017 актом № 57 зафиксировано: представитель подрядчика прибыл на объект 30.03.2017, но не предоставил соответствующую документацию выполнения работ (согласно требованиям п. п. 6.1., 6.7. Контракта).

04.04.2017 заказчиком составлен акт № 62 не выполненных работ и обязательств по контракту № 535125 от 10.10.2016 о недостатках и замечаниях, требующих устранения.

Суд отмечает, что 31.03.2017 заказчиком предприняты действия о проведении зачета встречных однородных требований.

По состоянию на 29.03.2017 задолженность подрядчика перед заказчиком составила 644 776,85 руб.

Согласно сведениям о взаимной задолженности задолженность Заказчика перед подрядчиком составила 2 099 395,51 руб. (общая сумма контракта).

Таким образом, в результате проведенного зачета требований остаток задолженности истца перед ответчиком по контракту составила 2 099 395,51 - 644 776,85 = 1 454 618,66 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ за апрель 2017 года и справки от 24.04.2017го стоимости выполненных работ и затрат по контракту итоговая сумма составила: 2 097 142, 37 руб. (за вычетом суммы за энергоноситель - акт возврата энергоресурсов (1 908,63 руб.).

Итого: 2 097 142,37 – 644 776,85 = 1 452 365, 52 руб.

25.05.2017 заказчику направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 30.03.2017 по 23.04.2017 (после зачета встречных однородных требований).

Согласно платежного поручения № 198064 от 26.05.2017 заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме на сумму 1 452 365,52 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, считает необходимым привести детальный расчет суммы пени:

Расчет задолженности за весь период просрочки с 16.12.2016 - (дата окончание работ) по 23.04.2017 - (приемка работ).

По состоянию на 23.04.2017 включительно (весь период просрочки с 16.12.2016 по 23.04.2017, неустойка (пеня) в связи с просрочкой исполнения обязательств, подлежащая оплате Подрядчиком Заказчику составляла 751 531,11 руб. за период с 16.12.2016 по 23.04.2017 в количестве 129 календарных дней.

С учетом погашения Подрядчиком задолженности за период с 16.12.2016 по 30.03.2017 в количестве 105 календарных дней по заявлению о встречных однородных требованиях от 31.03.2017г. в сумме 644 776, 85 руб., остаток задолженности за период с 30.03.2017 по 23.04.2017 в количестве 24 календарных дней составляет 109 588,45 руб. (с учетом ставки - 7,25% на 26.03.2018).

Таким образом, сумма задолженности по уплате неустойки (пени) за период с 30.03.2017 по 23.04.2017 на 109 588 (сто девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 45 коп., и неустойки в виде штрафа в виде фиксированной суммы - 209 939,55 руб., а всего сумма долга составляет 319 528,00 руб. подлежит взысканию.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 109 588,00 руб., штраф в размере 209 939,55 руб., а всего 319 527,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 333,88 руб.

Взыскать с ООО «СтройТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 57,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский