Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А45-18003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18003/2018
г. Новосибирск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера-2000» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Виакон Девелопмент» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании            519 072 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от  28.05.2018, паспорт.

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера-2000» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виакон Девелопмент» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №63/16 на выполнение инженерно-геологических изысканий от 09.09.2016 в размере 396 000 руб., неустойки в размере 123 072 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору №63/16 на выполнение инженерно-геологических изысканий от 09.09.2016 в размере 396 000 руб., неустойку в размере 120 770 руб.

Ответчик документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630007 <...>, на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10.07.2018 Конверт с определение возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения (л.д.53).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №63/16 на выполнение инженерно - геологических изысканий (далее по тексту - договор) (л.д.12-15), в соответствие с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по ул. Муссы Джалиля 17/1 в Советском районе г. Новосибирска» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость работ составляет 895 000 руб. (в т.ч. НДС 136 525 руб. 42 коп.).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, заказчик производит оплату работ в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от общей суммы договора – в течение 5 банковских дней со дня подписания договора;

- окончательный расчёт в размере 50 % от суммы договора – в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

26.09.2016 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору (л.д. 17), в котором изменили стоимость работ, установив её размер в сумме 1 043 500 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены работы по договору на сумму 1 043 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 63/16 от 28.10.2016 (л.д. 18). Согласно указанному акту, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан обеими сторонами и скреплён печатями.

Ответчик в нарушения встречных договорных обязательств, оплату работ произвёл не в полном объеме, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 396 000 руб., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №74 от 28.11.2017 (л.д.19) с требованием оплатить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчиком на сумму 1 043 500 руб., с учётом представленных в материалы дела доказательств частичной оплаты (л.д.50-52), у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате оставшейся суммы задолженности в размере 396 000 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты спорной суммы задолженности, равно как и мотивированных причин для отказа в её оплате, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 396 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора произведено начисление пени в размере 120 770 руб. (за период с 11.11.2016 по 30.05.2017).

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виакон Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-2000» (ОГРН <***>) задолженность в размере 396 000 руб., пени в размере 120 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 335 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-2000» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 46 руб., уплаченной по платёжному поручению №129 от 29.05.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова