Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А56-73067/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73067/2024
17 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ХРОМАТЭК" (адрес: 424000, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИММЕТРОН ЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (адрес: 195196, <...> лит. а, помещ. 1-н комната 57, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.07.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.08.2024)

установил:

Закрытое акционерное общество Специальное конструкторское бюро "Хроматэк" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Симметрон Электронные Компоненты" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 487891,34 руб. процентов, проценты с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.12.2024 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 353431,98 руб. неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2017 между сторонами был заключен договор № 130/2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется передавать в собственность покупателю (истец) комплектующие изделия в ассортименте и количестве, определяемые заявками покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1. договора цена товара, поставляемого по конкретной заявке покупателя, определяется в соответствии с действующим на момент представления заявки прейскурантом (прайс-листом) поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель обязан оплатить выставленный поставщиком счет в сроки, указанные в п. 2.2.1. договора. Если по истечении указанного в счете срока оплаты товар не будет оплачен покупателем, данный счет утрачивает силу и товар подлежит оплате на основании нового счета выставляемого поставщиком по запросу покупателя с учетом условий договора.

Пункт 5.6. договора в случае недопоставки товара, сумма полученного поставщиком авансового платежа по истечении одного календарного года зачитывается в счет отгруженного, но неоплаченного покупателем товара.

Как следует из искового заявления, ответчик выставлял в адрес истца счета на оплату:

- № СИМ21016380 от 07.05.2021 – оплачен платежным поручением № 2366 от 11.05.2021 в размере 340558,69 руб.;

- № СИМ21031488 от 31.08.2021 – оплачен платежным поручением № 4707 от 06.09.2021 в размере 273160,66 руб.;

- № СИМ21033455 от 13.09.2021 – оплачен платежным поручением № 4957 от 17.09.2021 в размере 51109,76 руб.;

- № СИМ21038024 от 15.10.2021 – оплачен платежным поручением № 5641 от 20.10.2021 в размере 2032492,14 руб.

Однако, оплаченный истцом товар по счетам не был поставлен. Таким образом, обязательство ответчика не было исполнено, в связи с чем на стороне поставщика образовалась задолженность в размере 2697321,25 руб.

Ответчик выставил в адрес истца счет-оферту № СИМ23010918 от 27.04.2023, по условиям которого покупатель осуществляет предоплату в размере 100% стоимости продукции. Оплата счета-фактуры подтверждает заключение договора купли-продажи в письменной форме. Истец произвел оплату в размере 325322,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1865 от 02.05.2023.

Товар по счету № СИМ23010918 от 27.04.2023 был поставлен частично. Однако продукция конденсатор мет. MER -100в – 1 мкф J F15 HTN  в количестве 2000 шт. на сумму 22704,00 руб. отсутствовала на складе, в связи с чем покупатель указанный товар не получил, что подтверждается счет-фактурой от 03.05.2023.

Таким образом, обязательство поставщика по счету-оферте не было исполнено, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 22704,00 руб.

Истец в соответствии с условиями договора оплачивал выставленные ответчиком счета, однако ответчик в свою очередь, обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма переплаты в размере 2720025,25 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2024 с требованием вернуть сумму переплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию ответчик вернул сумму в полном объеме (платежное поручение № 125 от 28.03.2024), однако проценты в добровольном порядке выплачены не были.

Ответчик повторно обратился с претензией в котором просил уплатить проценты с 13.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 608698,42 руб.

В ответ на претензию ответчик в добровольном порядке выплатил 120807,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 1475 от 15.04.2024.

Таким образом, оставшийся размер процентов за период с 13.10.2021 по 28.03.2024 составляет 487891,34 руб.

В своем отзыве ответчик указывает, что конкретных сроков поставки товара в счетах сторонами указано не было, а в условиях указанных счетов и счета-оферты содержится ориентировочный прогноз поставки товара. Ответчик поясняет, что срок исполнения обязательства ответчика по поставке товара установлен условиями счетов и счета-оферты ориентировочно.

Ответчик отмечает, что между сторонами в ходе сверки расчетов обнаружено наличие переплаты со стороны истца в размере 2735136,46 руб., что подтверждается актом сверки расчетов на 31.12.2023. Платежным поручением № 125 от 28.03.2024 истец в полном объеме вернул задолженность, о чем было сообщено истцу 29.03.2024, а также оплату процентов за период с 19.12.2023 по 28.03.2024, что подтверждается платежным поручением № 145 от 15.04.2024.

Также ответчик считает, что так как срок исполнения обязательств ответчика по поставке товара установлен условиями счетов и счета-оферты ориентировочно, точный срок поставки сторонами не согласован, в связи с чем, ответчиком срок поставки товара не нарушен.

В своих возражениях ответчик поясняет, что до момента предъявления покупателем требования от 11.12.2023 № 23-10205 о возврате суммы предварительной оплаты поставщик остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, срок исполнения которого сторонами установлен ориентировочно. Ответчик считает, что проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Дата требования от 11.12.2023 является датой, когда ответчику стало известно об обстоятельствах получения и сбережения денежных средств в общей сумме 2735136,46 руб., а также об отсутствии намерения со стороны истца подтвердить заявку и принять оплаченный товар, или произвести зачет указанных денежных средств в счет оплаты товара по другим счетам.

Ссылаясь на п.2 ст. 314 ГК РФ семидневный срок на выполнение требования истекает 18.12.2023, следовательно, 18.12.2023 является последним днем оплаты, а первым днем просрочки – 19.12.2023. Таким образом, расчет процентов должен начинаться с 19.12.2023. Период начисления процентов составляет с 19.12.2023 по 28.03.2024 в размере 120807,08 руб.

Ответчик считает, что требование о взыскании процентов за период с 13.10.2021 по 18.12.2023 в размере 487891,34 руб. являются незаконным и необоснованным. Также ответчик просит применить введенный Постановлением № 497 от 28.03.2022 мораторий.

В своих дополнениях истец указывает, что ЗАО СКБ «Хроматэк» вносил по выставленным счетам предоплату в размере 50%, что свидетельствует о том, что покупателем были согласованы все существенные условия: количество, наименование, стоимость и срок поставки товара. Оплата счетов с просрочкой не вызывали возражений со стороны поставщика, в том числе в рамках взаимоотношений сторон ответчик не уведомлял истца об отказе в поставке товара по этому основанию и не выставлял новые счета на оплату. В связи с чем разногласий в части оплаты счетов и поставки товаров по таким счетам между сторонами не возникало. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел предоплату за товар, следовательно, у ответчика возникла обязанность по его поставке.

Истец считает, что в исковом заявлении был определен крайний срок поставки по каждому оплаченному счету. Следовательно, начиная со следующего за ним дня начинается просрочка поставки.

В своих дополнениях ответчик поясняет, что до получения требования от 11.12.2023 от истца не поступало никаких претензий о нарушении сроков поставки товара, как не поступало и обращений о сокращении срока поставки, готовности истца осуществить отгрузку, приемку и вывоз товара. Следовательно, нарушения срока поставки товара не произошло.

Также ответчик отмечает, что по счету № СИМ2106380 от 07.05.2021 оплата произведена не в полном размере, а в сумме 340558,69 руб. (3804,87 евро), в то время, как общая сумма по счету составляет 7609,73 евро. Вместе с тем ответчик не давал письменное согласие на частичную оплату счета, какие-либо гарантийные письма в рамках этого счета отсутствуют, соглашения не заключались. Таким образом, ответчик считает, что поскольку истец не исполнил обязательство, предусмотренное п. 2.2.1. договора о полной оплате счета в установленный срок, обязательство по поставке товара не возникло. Требование о выплате неустойки за просрочку поставки товара является незаконным и необоснованным и направлено на необоснованное извлечение выгоды.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506   ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении  (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств о том, что ответчик узнал или должен был узнать о возникновении неосновательного обогащения с  13.10.2021 (самая рання дата, с которой истец начинает расчет неустойки).

До момента предъявления покупателем требования от 11.12.2023 № 23-10205 о возврате суммы предварительной оплаты поставщик остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, срок исполнения которого сторонами установлен ориентировочно.

До направления требования от 11.12.2023 № 23-10205 истец о возврате суммы неосновательного обогащения не заявлял, доказательств обратного не представил.

Проценты подлежат начислению с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, согласно положениям пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120807,08 руб. за период с 19.12.2023 по 28.03.2024 (платежное поручение № 145 от 15.04.2024) и суммы задолженности в размере 2738159,17 руб. (платежное поручение № 125 от 28.03.2024), что не отрицается истцом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.