Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А60-23502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23502/2023
19 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23502/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Активный компонент" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, общество

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, банк

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Футура» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 52360 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2912-1 от 29.12.2022, диплом, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности №2912-2 от 29.12.2022 (представители обеспечили участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1695 от 03.10.2022, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

14.08.2023 истцом в электронном виде представлена квитанция и опись вложения.

22.08.2023 банком в электронном виде представлен реестр о направлении привлеченному третьему лицу копии отзыва.

01.09.2023 истцом в электронном виде представлены письменные возражения на дополнение к отзыву на исковое заявление.

07.09.2023 банком в электронном виде представлен дополнительный отзыв.

13.09.2023 истцом в электронном виде представлены письменные возражения на дополнительный отзыв банка и ходатайство об истребовании у ответчика внутренних локальных регламентов (правила/политика) исходя из которых прослеживается возможность идентификации входящих/исходящих переводов, а также информацию о возврате денежных средств лицам, пострадавшим от мошеннических действий с банковским счетом ООО «Прайм».

Рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании 14.09.2023, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из пояснений представителя банка следует, что внутренние локальные регламенты (правила/политика), исходя из которых прослеживается возможность идентификации входящих/исходящих переводов, отсутствуют.

Исходя из предмета заявленных требований, оснований для истребования у ответчика информации о возврате денежных средств лицам, пострадавшим от мошеннических действий с банковским счетом ООО «Прайм» не имеется, поскольку денежные средства ответчика переведены ООО «Футура» 27.01.2023.

Акционерное общество "Активный компонент" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" убытков в размере 52360 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела истцом изменено основание иска, истец переквалифицировал указанную сумму как неосновательное обогащение.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третьими лицами отзывы не представлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

АО «Активный Компонент» заказан у ООО «Прайм» Товар:

- Сенсор кислорода 02 70X-V CiTiceL Technology в количестве 4 штук на сумму 52360 руб. (в т.ч НДС 20%).

На основании согласованного Сторонами наименования, количества, цены и срока поставки, ООО «Прайм» выставлен Счёт на оплату №690014 от 25.01.2022.

В тексте вышеуказанного Счёта, указан номер банковского счёта -<***>, открытого в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Ответчик) на ООО «Прайм».

Счёт оплачен АО «Активный Компонент» 26.01.2022 платежным поручением №529 от 26.01.2022.

ООО «Прайм» в адрес АО «Активный Компонент» Товар не передан поскольку, по представленной информации от ООО «Прайм», совершенные действия по осуществлению переговоров (в части согласования условий поставки Товаров), оформлению счета на оплату и получению денежных средств от АО «Активный Компонент» совершены неустановленными лицами с использованием вышеуказанного расчетного счета, открытого на ООО «Прайм».

ООО «Прайм» в адрес АО «Активный Компонент» счета на оплату не выставлял, поставку Товаров не согласовывал, денежные средства не получал.

ООО «Прайм» 18.07.2022 после получения претензий от различных юридических лиц, подало исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области для признания договора банковского счета, открытого на имя ООО «Прайм» в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены: суд признал недействительным договор банковского обслуживания №2019929734 от 26.11.2021 (счет 40702810969880000353). Судебный акт вступил в законную силу.

При рассмотрении дела №А60-38791/2022 установлено, что документы, представленные при открытии счёта (на который позднее АО «Активный Компонент» и другие юридические лица перечисляли денежные средства в счет оплаты товаров), отличаются от представленных в суд документов генерального директора ООО «Прайм» - ФИО4

Истец, полагая, что понес финансовые убытки в размере суммы перечисленных денежных средств на банковский счет в адрес неустановленного лица, которое распоряжалось счетом под видом ООО «Прайм», по причине неисполнения Ответчиком своих обязательств по идентификации клиентов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков (в дальнейшем – о взыскании неосновательного обогащения).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 4.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусмотрено, что для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В силу пункта 10.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статья 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

В решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38791/2022 отсутствуют выводы о незаконности действий ПАО «УБРиР» при открытии счета, о нарушении банком процедуры идентификации клиента, которые привели или могли привести к возникновению убытков.

В исковом заявлении в рамках дела №А60-38791/2022 требования были мотивированы тем, что сделка по открытию расчетного счета заключена неуполномоченным лицом, и Обществом указанный расчетный счет не использовался и не мог быть использован. Факт недействительности представленных в банк документов был установлен при рассмотрении дела судом, при рассмотрении дела подтверждено, что копия паспорта на имя ФИО4, представленная в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в банке, не соответствует паспорту действительного директора ООО "Прайм".

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело №А60-13096/2023 по иску ООО «Спецпромстрой» к ПАО «УБРиР» о взыскании убытков. Решением от 16.05.2023 (мотивированное решение от 25.05.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

21.07.2023 истцом изменено основание исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52360 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства в размере 52360 руб., перечисленные на счет <***> в распоряжение Банка не поступали.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет, по смыслу глав 44, 45 ГК РФ являются обезличенной денежной суммой, которые не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления. Контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банка и клиента.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О национальной платежной системе" Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод осуществляется следующим образом: оператор принимает распоряжение клиента и одновременно уменьшает остаток электронных денежных средств плательщика и увеличивает остаток электронных денежных средств получателя на сумму перевода. (ч. 10 ст. 7 Закона N 161-ФЗ).

Перевод не может превышать сумму денежных средств, предоставленную клиентом оператору, то есть превышать остаток электронных денежных средств. (ч. 5 ст. 7 Закона N 161-ФЗ)

При недостаточности денежных средств на банковском счете клиента-плательщика распоряжения на перевод денежных средств не принимаются банком к исполнению и возвращаются отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в банк либо за днем получения акцепта плательщика.

Как усматривается из выписки по счету № 40702810969880000353, после операций, совершенных 24.01.2022 остаток на счете составлял 80015 руб.

26.01.2022 на счет поступило 52360 руб. от АО «Активный Компонент», остаток на конец дня 26.01.2022 132375 руб.

27.01.2022 на счет поступили денежные средства в размере 115808 руб. от АО «ПТФК «Технотрон», остаток после поступления становится 248183 руб.

В этот же день денежные средства перечислены ООО «Футура» (ИНН <***>) в размере 219660 руб. с назначением платежа «За оборудование по счету 2701/10 от 27 января 2022, в том числе НДС 20.00 % - 36610.00 р.».

После перечисления ООО «Футура» остаток на счете составляет 28523 руб., денежные средства, поступившие АО «Активный компонент» с ранее имевшимся остатком на счете в полном объеме перечислены ООО «Футура».

Аккумулирование денежных средств на едином счете <***>, не означает, что перечисление денежных средств ООО «Футура» 27.01.2022 было за счет каких-то неопределенных денежных средств, источник которых неизвестен.

Доводы Истца о присвоении Банком денежных средств, судом отклоняются в связи со следующим.

Расчетный счет <***>, открытый на ООО «Прайм» закрыт 21.03.2023.

Оставшиеся на счете после закрытия денежные средства предназначаются лицам, зачислившим денежные средства на счет <***>, чьи денежные средства остались на счете и не были перечислены другим лицам.

АО «Активный компонент» таким лицом не является, так как денежные средства АО «Активный компонент» на следующий день в полном объеме перечислены ООО «Футура».

21.03.2023 остаток денежных средств со счета <***> в размере 2835818 руб. 08 коп. переведен на Доходы Банка, поскольку расчетный счет не мог быть закрыт при наличии на нем остатка и продолжал бы использоваться третьими лицами в мошеннических целях.

Банком до обращения истца в арбитражный суд предложено истцу следующее условие мирового соглашения:

«По условиям настоящего мирового соглашения Ответчик перечисляет Истцу денежные средства в размере 52360 руб. понесённых убытков, 628 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины из денежных средств в размере 502023 руб. 52 коп., поступивших 07.02.2022 на счет ООО «Прайм» № 40702810969880000353, открытый в ПАО КБ «УБРиР», со счета ООО «Прайм», открытого в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк», в течение пяти рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-23502/2023.»

Истец полагает, что банк искусственно ограничил сумму денежных средств, из которых может быть выплачена сумма по мировому соглашению.

Необходимость включения данного условия обусловлена тем, что денежные средства которые АО «Активный компонент» перевело на счет ООО "Прайм" выведены, в случае подписания мирового соглашения выплата может быть произведена только из денежных средств, поступивших со счета ООО «Прайм» в АО "Альфа-Банк" на счет ООО "Прайм" в ПАО КБ «УБРиР», а не из собственных денежных средств банка.

Суду на утверждение проект мирового соглашения не представлен, ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявлено. В случае заявления ходатайства об утверждении мирового соглашения, у суда имеется обязанность по проверке указанного мирового соглашения на предмет отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Поскольку перечисление обществом спорной суммы за товары не связаны с действиями банка по заключению договора банковского счета, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями банка по открытию счета и возникшими у истца убытками. С учетом изменения основания иска, при рассмотрении дела суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что на стороне банка возникло обогащение за счет истца.

На основании изложенного, установив, что банк не является конечным приобретателем денежных средств, суд не может прийти к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.И. Исмаилова