Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А81-3322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3322/2020
г. Салехард
03 июля 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) о взыскании 114 314 рублей 46 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Ответчик) о взыскании 114 314 рублей 46 копеек, в том числе 111 034 рублей 67 копеек задолженности за коммунальный ресурс по договору теплоснабжения № КР00ТВПТ00000139 от 01.01.2020 за период январь 2020 года и 3 279 рублей 79 копеек пени за период с 11.02.2020 по 14.04.2020, с дальнейшим их взысканием в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 111 034 рублей 67 копеек, начиная с 15.04.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 04.05.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком. Просит взыскать с ответчика пени в размере 3 335 рублей 31 копейку за период с 11.02.2020 по 21.04.2020.

Ответчик представил отзыв на уточненные исковые требования, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

24.06.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2020.

25.06.2020 от Истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывает Истец, между ответчиком заключен договор теплоснабжения № КР00ТВПТ00000139 от 01.01.2020 на (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец продаёт Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Положение № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

За январь 2020г. Ответчик принял коммунальный ресурс на сумму 111 034 рублей 67 копеек, что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЕР0007052 от 31.01.2020г.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию.

На 24.04.2020г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 111 034 рублей 67 копеек, за просрочку оплаты долга, возникшего за январь 2020г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ-2020-0523 от 20.02.2020г. о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Ответчик в ответе на претензию №28-1269 от 27.02.2020 не согласился с образовавшеюся задолженностью и пояснил, что проект договора теплоснабжения № КР00ТВПТ00000139 от 01.01.2020 поступил в филиал 29.01.2020 и в настоящее время проходит процедуру согласования. Оплата по договору в сумме 111 034 рублей 67 копеек будет произведена первым платежом после заключения указанного договора.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Вместе с тем, в отзыве на иск Ответчик пояснил, что договор теплоснабжения № КР00ТВПТ00000139 от 01.01.2020 заключен с 16.04.2020 и 21.04.2020г. оплата произведена в полном объеме сразу после подписания договора. Истец принял денежные средства и обратно не вернул их ответчику, то есть задолженность у ответчика по договору отсутствует, и взыскание пеней не обосновано.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начисление истцом неустойки неправомерно.

Отзыв на иск поступил в материалы дела 28.05.2020 и размещен в информационной базе, доступ у Истца имеется.

Возражений опровергающих доводы ответчика по отзыву истец не представил, ходатайства об отказе от исковых требований не заявил.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 24.04.2020, принято к производству 04.05.2020. Денежные средства в сумме 111 034 рублей 67 копеек перечислены ответчиком 21.04.20250 до вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 429 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку задолженность в сумме 111034 рублей 67 копеек перечислена истцу до обращения в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

В остальной части государственная пошлина остается за истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 335 рублей 31 копейки пени за период с 11.02.2020 по 21.04.2020 – отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 429 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 028338 от 15.04.2020.

3. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов