Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А40-103556/2025

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103556/25-29-956
город Москва
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения 30.06.2025 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 14.07.2025 года

Апелляционная жалоба 16.07.2025 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-956)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" (ОГРН: 1135049000503, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: 5049021498)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БЛАГОИНВЕСТ" (ОГРН: 1229100000030, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2022, ИНН: 9102279252)

о взыскании денежных средств в размере 439 325 руб., в том числе долга в размере 406 388 руб., неустойки в размере 32 937,51 руб., неустойки с 04.03. 2025г. по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 26 966 руб., судебных расходов в размере 35 638 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БЛАГОИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2022, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 439 325 руб., в том числе долга в размере 406 388 руб., неустойки в размере 32 937,51 руб., неустойки с 04.03.2025г. по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 26 966 руб., судебных расходов в размере 35 638 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда(https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От Ответчика в суд отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2024 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" (далее –Поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БЛАГОИНВЕСТ" (далее –Покупатель) заключен Договор поставки №АГ/24299 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее – Товар) на основании заявок Покупателя, а Покупатель принимать товар на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п.2.4. Договора прием товара с указанием его количества, наличия повреждений упаковки, несоответствия наименования и веса груза подтверждается Покупателем посредством подписи Товарно-транспортной накладной. При наличии несоответствий или недостатков Покупатель обязан сделать отметку в товарно-транспортной накладной или составить акт. После принятия товара без указания замечаний или внесения иных сведений о недостатках, товар считается принятым Покупателем по количеству, целостности упаковки, внешнему соответствию.

В соответствии с п.3.5. Договора моментом поставки товара считается: при поставке на склад Покупателя - дата с указанием времени получения товара Покупателем в месте его нахождения, или ином указанном им месте назначения, указанная в товарно-транспортной накладной.

Возложенные договором на Поставщика обязательства выполнены надлежащим образом и в установленные сроки.

Поставленная продукция принята Покупателем, что подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны Сторонами (№УТ-19822 от 19.09.24, №УТ-22111 от 14.10.24, №УТ-22147 от 21.10.24). Претензии по количеству и качеству поставленных товаров со стороны Покупателя не поступали.

Согласно п. 4.3. Договора оплата товара по Договору производится Покупателем на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа в срок 30 календарных дней после принятия товара согласно п.2.4. Договора.

Поставщиком поставлена Продукция на сумму 406388 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны Сторонами (№УТ-19822 от 19.09.24, №УТ-22111 от 14.10.24, №УТ-22147 от 21.10.24) (№51 от 1.06.24, №59 от 14.06.24,67 от 21.06.24).

Сумма задолженности со стороны Покупателя в размере 406388 рублей не оплачена.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае задержки оплаты Продукции относительно срока, указанного в пункте 4.3 настоящего Договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей платежу, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции указан в иске и составляет 32 937,51 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 27.01.2025 с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность. Указанная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в подтверждении поставки товара представлены универсальные передаточные документы (№УТ-19822 от 19.09.24, №УТ-22111 от 14.10.24, №УТ-22147 от 21.10.24), подписанные со стороны ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 406 388 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  32 937,51руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки  в размере 32937,51 руб. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 04.03.2025 года по дату фактической оплаты суммы долга по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены судебные издержки на услуги представителя. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из представленных в материалы дела договора 01-24 от 1.03.21, юридического поручения №55, платежного поручения от 27.12.24 г. № 12658, Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, в размере 35638 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Анализируя представленные в суд процессуальные документы, в том числе оценивая их идентичное содержание, а также оценивая объем работ, необходимый для составления претензии, иска, возражений на отзыв, принимая во внимание средние цены на анализ документов, суд приходит к выводу о явной неразумности, чрезмерности заявленных расходов.

 Таким образом, учитывая размер заявленных требований, объем и сложность дела, наличие значительной судебной практики по данному виду дел, обширность судебной практики по данной категории дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию частично в размере 5 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БЛАГОИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2022, ИНН: <***>) сумму долга в размере 406 388 (Четыреста шесть тысяч триста восемьдесят восемь рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 32 937, 51 (Тридцать две тысячи девятьсот тридцать семь рублей 51 копейка), сумму неустойки, начисленную на сумму долга за период с 04.03.2025 года по дату фактической оплаты суммы долга по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 26 966 (Двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева