Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А27-7592/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7592/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2025 г. Кемерово Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.04.2025,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТР СРЕДСТВ ИЗМЕНЕНИЙ» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 973 260 руб., неустойки за период с 12.10.2023 г. по 07.04.2025 г. в размере 103 969,80 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТР СРЕДСТВ ИЗМЕНЕНИЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 973 260 руб., неустойки за период с 12.10.2023 г. по 07.04.2025 г. в размере 103 969,80 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал относительно заявленных требований в части 34 800 руб. основного долга.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 08/08/20/ШС от 08.08.2023, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

По указанному договору и спецификациям: № 1 от 21.08.2023, № 2 от 22.08.2023, № 3 от 21.08.2023, № 5 от 12.09.2023 к Договору Поставщиком был поставлен товар, принятый покупателем по универсальным передаточным документам:

- УПД № 139 от 11.09.2023 по спецификации № 1 на сумму 645 000 руб., - УПД № 160 от 27.09.2023 по спецификации № 5 на сумму 155 760 руб., - УПД № 67 от 27.06.2024 по спецификации № 2 на сумму 2 115 000 руб., - УПД № 68 от 27.06.2024 по спецификации № 3 на сумму 2 115 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость и условия оплаты определяются в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями сторон. Согласно п.2.3.2 договора покупатель обязан оплатить принятый товар в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии со спецификациями № 1, 2, 3, 5 к договору полная оплата стоимости поставленного товара должна была быть произведена покупателем не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

В нарушение условий договора, полная оплата за поставленные товары до настоящего времени не произведена. По договору покупателем внесен только один платеж (предоплата) по спецификации № 2 в размере 1 057 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № 4187 от 25.10.2023.

Задолженность (основной долг) ответчика за поставленные товары составляет 3 973 260 руб. и подтверждается подписанными сторонами УПД, спецификациями, актом сверки расчетов на 3 квартал 2024.

Пунктами 9.1, 9.3 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения, сторона имеет право обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд не ранее 20 календарных дней с момента направления претензии.

Претензией № 18/09-1 от 18.09.2024 истец обратился к ответчику с требованием об уплате вышеуказанной задолженности и неустойки. Согласно данным сайта АО «Почта России» указанная претензия была вручена ответчику 23.09.2024

До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

В соответствии с п.9.2 договора не разрешенные в претензионном порядке спора, возникшие в связи с исполнением договора, разрешаются Арбитражным судом Кемеровской области.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в срок, истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 12.10.2023 по 07.04.2025 в размере 103 969,80 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку оплаты принятого товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от задолженности.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за поставленный товар, то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты этого товара правомерны.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным; ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТР СРЕДСТВ ИЗМЕНЕНИЙ» (ИНН <***>):

- задолженность по договору поставки № 08/08/23/ШС от 08.08.2023 в размере 3 973 260 руб.;

- неустойку за период с 12.10.2023 г. по 07.04.2025 г. в размере 103 969,80 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 317 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко