Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А28-12850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12850/2022
г. Киров
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Малмыжского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612920, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>),

Отдел судебных приставов по Малмыжскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>; адрес отдела: 612920, Россия, <...>)

о взыскании 679 335 рублей 52 копеек

и встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область)

к Малмыжскому районному потребительскому обществу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612920, Россия, <...>)

о взыскании 4 396 736 рублей 33 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО3, по доверенности от 15.06.2022 (сроком действия на 5 лет),

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО4, по доверенности от 26.01.2022 (сроком действия 5 лет),



установил:

Малмыжское районное потребительское общество (далее – истец по первоначальному иску, Малмыжское райпо) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи от 25.01.2022.

2. Возвратить истцу нежилое здание столовой, площадь 992,6 кв.м, этажность: 2, адрес: <...>, кадастровый № 43:17:310120:220, и земельный участок, площадь 3044 кв.м, кадастровый № 43:17:310120:65, адрес: <...>.

3. Аннулировать регистрационную запись 43:17:310120:220-43/043/2022-38 от 31.01.2022 о праве собственности ФИО2 на нежилое здание столовой, площадь 992,6 кв.м, этажность:2, адрес: <...>, кадастровый № 43:17:310120:220,.

4. Аннулировать регистрационную запись 43:17:310120-43/043/2022-34 от 31.01.2022 о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3044 кв.м, кадастровый № 43:17:310120:65, адрес: <...>.

В обосновании требований истец ссылается на кабальный характер сделки, указывает, что сделка была совершена ввиду тяжелой финансовой ситуации и по фактическому принуждению, а также являлась безденежной.

У истца имеется квитанция об оплате ответчиком части суммы 4 082 854 рубля 00 копеек на счет службы судебных приставов. В кассу истца оплаты не производились, денежные средства прошли мимо кассы предприятия без оговорок об этом в письменном договоре (купчей).

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А28-12850/2022.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что оплата по спорному договору произведена в полном объеме путем передачи денежных средств председателю Совета Малмыжского райпо ФИО5 Факт оплаты подтверждается указанием на это в договоре купли-продажи, а также выданными истцом приходно-кассовыми ордерами.

Заявлением от 19.03.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 25.01.2022 в размере 679 335 рублей 52 копейки.

Истец указывает, что в данном случае изменяется только предмет иска, тогда как основание – неисполнение покупателем обязанности по оплате остается прежним.

Ответчик против принятия уточнения не возражает, считает, что спорная ситуация должна быть разрешена окончательно.

Принимая во внимание интересы сторон, исходя из принципа процессуальной экономии и необходимости установления правовой определенности в отношениях сторон и разрешения спорной ситуации, суд считает возможным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение иска.

ИП ФИО2 (далее – истец по встречному иску) обратился в арбитражный суд с иском к Малмыжскому райпо (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 085 354 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 382 рубля 33 копейки.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что на основании устного соглашения с Малмыжским райпо в счет будущих сделок по покупке недвижимости, а также в целях снятия ареста с объектов недвижимости, приобретенных по заключенным договорам купли-продажи, ФИО2 погашена задолженность Малмыжского райпо по исполнительному производству, с учетом комиссии размер произведенной оплаты составил 4 085 354 рубля 00 копеек. Поскольку встречного исполнения на указанную сумму ИП ФИО2 получено не было, то указанные денежные средства составляют неосновательное обогащение Малмыжского райпо.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А28-13098/2022.

Ответчик по встречному иску требования не признает, указывает, что данные денежные средства учтены в счет оплаты по договору купли-продажи от 25.01.2022.

Определением от 22.12.2022 по заявлению Малмыжского райпо арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: здания столовой с кадастровым номером 43:17:310120:220 и земельного участка с кадастровым номером 43:17:310120:65, расположенных по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 24.01.2023 дела № А28-12850/2022 и А28-13098/2022 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А28-12850/2022.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.01.2022 между Малмыжским райпо (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи здания кафе и земельного участка (далее – договор).

По условиям договора (п. 1.1), Малмыжское райпо продало, а ФИО2 купил: - нежилое здание (здание столовой), расположенное по адресу: <...>, площадью 992,6 кв.м, кадастровый № 43:17:3101120:220,

- земельный участок по адресу: <...>, площадью 3044 кв.м, кадастровый № 43:17:310120:65.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по заявлению сторон, здание столовой и земельный участок, на котором расположено указанное здание, оцениваются и продаются за 5 000 000 рублей 00 копеек. По обоюдному согласию сторон здание столовой оценивается в 4 920 000 рублей, земельный участок в 80 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Настоящий договор имеет силу расписки. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

Обе стороны свидетельствуют, что имущественных и иных претензий друг к другу не имеют и при подписании настоящего договора не подвергались угрозам, насилию или давлению с чьей-либо стороны. Содержание и правовые последствия настоящей сделки по купле-продаже им известны и понятны (пункт 2.2 договора).

Переход права собственности на здание столовой и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке за покупателем.

Стороны подтверждают факт подписания договора 25.01.2022.

В целях снятия обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости 25.01.2022 ФИО2 в счет погашения задолженности Малмыжского райпо по исполнительному производству в Отделении судебных приставов по Малыжсккому району УФССП России по Кировской области внес денежные средства в размере 4 085 354 рублей 00 копеек, в том числе 2500 рублей 00 копеек комиссия.

Письмом от 19.09.2022 № 43005/22/643676 Отделение судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области подтвердило, что в отношении Малмыжского райпо на исполнении находилось сводное исполнительное производство. Задолженность по данному исполнительному производству была погашена 25.01.2022 в сумме 4 082 854 рубля 00 копеек.

25.01.2022 стороны обратились в Территориальный отдел МФЦ в Малмыжском районе КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за регистрацией договора купли-продажи.

При регистрации истцом предоставлена справка от 25.01.2022 о том, что Малмыжское райпо сообщает, что денежные средства по договору купли-продажи от 25.01.2022 за продажу здания кафе «Вятка» и земельного участка по адресу: <...>, поступили наличными денежными средствами в кассу по приходным кассовым ордерам:

1. №3021 от 27.12.2021 в сумме 200 000 рублей,

2. № 205 от 25.01.2022 в сумме 80 000 рублей,

3. № 206 от 25.01.2022 в сумме 4 020 000 рублей,

4. № 207 от 25.01.2022 в сумме 700 000 рублей.

Указанные ордера представлены в материалы проверки КУСП № 856 от 20.04.2022.

Указанные ордера подписаны главным бухгалтером ФИО5 и кассиром ФИО6

25.04.2022 ИП ФИО2 в адрес Малмыжского райпо направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 4 085 354 рубля 00 копеек.

08.09.2022 Малмыжским райпо в адрес ФИО7 направлено претензионное письмо о расторжении договора купли-продажи имущества ввиду отсутствия оплаты.

ФИО2 направлен ответ на претензию, из которого следует, что денежные средства по договору в полном объеме переданы ФИО5, требования продавца считает незаконными и недобросовестными.

Неурегулирование возникших между сторонами разногласий в претензионном порядке явилось основанием для обращения с исками в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Малмыжского райпо в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены:

- ФИО6 (далее – свидетель № 1), кассир Малмыжского райпо,

- ФИО8 (далее - свидетель № 2), механик Малмыжского райпо с совмещением функций водителя.

Свидетель № 1 пояснила, что в период с 15.08.2015 по 30.06.2022 работала в Малмыжском райпо в должности специалиста по персоналу, кадровую работу и делопроизводство совмещала с функцией кассира. Осуществляла прием и выдачу денежных средств из кассы райпо, сама бухгалтерскую отчетность не вела, приходно-кассовые ордера не оформляла, указанную деятельность вела председатель Совета Малмыжского райпо, которая одновременно являлась главным бухгалтером.

Приходно-кассовые ордера № 3021 от 27.12.2021 в сумме 200 000 рублей, № 205 от 25.01.2022 в сумме 80 000 рублей, № 206 от 25.01.2022 в сумме 4 020 000 рублей, № 207 от 25.01.2022 в сумме 700 000 рублей также оформляла ФИО5, свидетелю № 1 они были представлены на подпись. По вопросу разбивки сумм свидетель № 1 пояснений дать не могла.

Свидетель № 1 подтверждает, что 25.01.2022 ФИО2 приехал для подписания договора купли-продажи в отношении столовой «Вятка» и земельного участка и внесения наличными оплаты по договору. ФИО2 и ФИО5 передвигались на машине ФИО2 Из МФЦ свидетель № 1 уехала домой, ФИО5 и ФИО2 вернулись в здание конторы райпо. Факт внесения ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству свидетель № 1 подтверждает. 26.01.2022 свидетель № 1 обратился к ФИО5 с вопросом о внесении денежных средств по договору купли-продажи от 25.01.2022 и по приходно-кассовым ордерам, денежные средства в кассу не вносились, ФИО9 пояснила, что остаток по договору (с учетом денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности по исполнительному производству) будет внесен ФИО2 позже.

Свидетель № 2 подтвердил, что является родным братом ФИО5

Свидетель № 2 пояснил, что 25.01.2022 возил кассира ФИО6 ФИО2 и ФИО5 передвигались на машине ФИО2 Из МФЦ свидетель № 1 уехала домой, ФИО5 и ФИО2 вернулись в здание конторы райпо. По разговорам ФИО5 свидетель понял, что оплата по договору купли-продажи от 25.01.2022 произведена ФИО2 не в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По первоначальному иску обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи недвижимого имущества. Правовое регулирование данных отношений осуществляется положениями главы 30 ГК РФ (Купля-продажа), в том числе параграфа 7 главы 30 (Продажа недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Сторонами определен порядок расчетов по договору купли-продажи от 25.01.2022: наличными денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У «О правилах наличных расчетов» лимит расчетов в рамках одного договора между указанными лицами установлен в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Таким образом, согласовывая условия договора купли-продажи, стороны изначально нарушали установленные ограничения. Свидетель № 1 подтвердить, что у Малмыжского райпо имелась потребность в получении оплаты наличными денежными средствами.

Вместе с тем допущенное нарушение не лишает стороны договора в судебном порядке защищать свои права.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 в ходе совершения сделки и подачи документов на регистрацию ФИО10 и ФИО2 находились вдвоем, вместе передвигались на транспортном средстве Свидетель № 1 и свидетель № 2 в отношении факта оплаты по договору обладают информацией со слов ФИО5 При данных обстоятельствах изложение обстоятельств 25.01.2022 ФИО5 противопоставляется позиции ФИО2

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приходный кассовый ордер относится к первичным учетным документам организации, подтверждающим факт поступления наличных денег в кассу.

Факт исполнения покупателем обязательств по оплате по договору купли-продажи от 25.01.2022 подтверждается пунктами 2.1, 2.2 договора, справкой Малмыжского райпо от 25.01.2022 и приходными кассовыми ордерами на общую сумму 5 000 000 рублей.

Суд обращает внимание, что 25.01.2022 ФИО5 и ФИО2 вернулись в контору райпо, таким образом, истец имел объективную возможность, письменно оформить факт частичного исполнения покупателем обязательства по оплате. Кроме того реальные расчеты по договору купли-продажи от 25.01.2022 должны были быть в разумные сроки надлежащим образом отражены в бухгалтерской документации истца, что также не было сделано.

Довод истца о наличии доверительных отношений с ответчиком судом отклоняется, поскольку в рассматриваемой ситуации стороны действовали как субъекты гражданских правоотношений, действующие в своих коммерческих интересах.

Претензия о наличии задолженности по договору купли-продажи Малмыжским райпо направлена в сентябре 2022 г., после предъявления ИП ФИО2 требования о возврате денежных средств.

Поведение истца не отвечает разумному и добросовестному поведению участника гражданского оборота.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ИП ФИО2 финансовой возможности произвести 25.01.2022 оплату за приобретенные объекты недвижимости наличными денежными средствами в размере 4 800 000 рублей.

На основании изложенного требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Законом установлено, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

Факт уплаты ИП ФИО2 денежных средств в размере 4 085 354 рублей 00 копеек в интересах Малмыжского райпо подтверждается материалами дела и ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Наличие у ИП ФИО2 финансовой возможности произвести 25.01.2022 оплату за истца в размере 4 085 354 рублей 00 копеек представленными в материалы дела доказательствами подтверждается.

Доказательств того, что указанные денежные средства внесены в счет оплаты по договору - купли продажи от 25.01.2022 истец не представил. Материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено.

Доказательств предоставления Малмыжским райпо ИП ФИО2 встречного исполнения на указанную сумму не представлено, доказательства возврата денежных средств отсутствуют.

При данных обстоятельствах денежные средства в размере 4 085 354 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 25.02.2022 по 10.10.2022 в размере 311 382 рубля 33 копеек.

Ответчиком по встречному иску возражений по арифметике расчета не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Таким образом требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обосновано.

Вместе с тем, суд не может признать верным представленный истцом по встречному иску расчет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Истец по встречному иску полагает, что указанное Постановление не подлежит применению в отношении ответчика.

Вместе с тем, принятие Постановления № 497 обусловлено необходимостью поддержки российской экономики в целом и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. При этом применение данных мер экономической поддержки не ограничено какими-либо требованиями (условиями).

При данных обстоятельствах начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является не правомерным.

С учетом указанных обстоятельств расчет процентов за период с 25.02.2022 по 10.10.2022 должен выглядеть следующим образом:

4 085 354,00 руб. *3 дня (25.02.2022 по 27.02.2022)*9,5%/365 = 3 189,93 руб.

4 085 354,00 руб. *32 дня (28.02.2022 по 31.03.2022)*20%/365 = 71 633,60 руб.

4 085 354,00 руб. *9 дней (02.10.2022 по 10.10.2022)*7,5%/365 = 7 555,11 руб.

Всего на сумму: 82 378 рублей 64 копейки.

На основании изложенного требование истца по встречному иску в части взыскания процентов подлежит частичному удовлетворению (по расчету суда) на сумму 82 378 рублей 64 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с первоначальным иском Малмыжским райпо оплачена государственная пошлина в размере 33 200 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 16 587 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на Малмыжское райпо.

Определением арбитражного суда от 23.11.2022 ИП ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего спора.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 44 984 рубля 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2343 рубля 00 копеек, с Малмыжского райпо – 26 028 рублей 00 копеек (42 641,00 – (33 200,00-16 587,00)).

В целях соблюдения баланса интереса сторон суд не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 22.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

по первоначальному иску: в удовлетворении исковых требований Малмыжского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

По встречному иску: исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Малмыжскому районному потребительскому обществу удовлетворить частично.

Взыскать с Малмыжского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612920, Россия, <...>) к пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область) 4 085 354 (четыре миллиона восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек неосновательного обогащения, 82 378 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 4 167 732 (четыре миллиона сто шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 64 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Малмыжского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612920, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 028 (двадцать шесть тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2343 (две тысячи триста сорок три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 22.12.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина