Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А32-35077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-35077/2022

г. Краснодар «27» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-35077/2022

по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании привести расположение объекта на земельном участке в соответствии с правилами землепользования и застройки,


при участии в судебном заседании представителя администрации – ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями:

- обязать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с правилами землепользования и застройки г.-к. Анапа с учетом норм отступа от границ земельного участка одноэтажный объект (торговый павильон), размера (ориентировочно) 15,0 х 3,0 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:9860, общей площадью 1 685 кв.м., по адресу: <...>;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определением от 12.09.2023 суд удовлетворил ходатайство истца от 27.04.2023 об уточнении исковых требований, согласно которому администрация просила:

- обязать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с правилами землепользования и застройки г.-к. Анапа территории муниципального образования г.-к. Анапа, с учетом норм отступа от границ земельного участка одноэтажного объекта (торговый павильон) размерами (ориентировочно) 15,0 х 3,0 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:9860, общей площадью 1 685 кв.м., по адресу: <...>.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2024 года, представителем ответчика приобщён акт, согласно которому расположенное рядом со спорным объектом дерево подлежит рубке. Представитель администрации иск поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что ПЗЗ не применяется к некапитальным объектам, их размещение регулируется правилами благоустройства, правила благоустройства не нарушены (соблюдена ширина тротуара).

Дополнительные пояснения, ходатайства у представителей сторон отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, управление муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:7486, общей площадью 559 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г, Анапа, пр. Уральский, 14, с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание, магазины» (далее - земельный участок), принадлежащего на праве собственности ФИО1 (далее - ответчик). Земельный участок по вышеуказанному адресу объединен с прилегающими земельными участками и состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 23:37:0107002:9860, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, разрешительная документация на строительство (реконструкция) капитальных объектов в границах земельного участка в архиве управления отсутствует. В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный объект, размерами (ориентировочно) 15,0 х 3,0 м, возведенный на расстоянии менее 3 м от границы со стороны пр. Уральский. Право собственности не зарегистрировано. Вышеуказанный объект эксплуатируется в летний период как объект коммерческого назначения - роллетный ряд, а также аптека. Кроме того, согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанный одноэтажный объект возведен в 2020 году.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0107002:4777.

Данный объект капитального строительства снят с учета 09.01.2020, о чём имеется соответствующая запись в «справочной информации по объектам недвижимости online».

В соответствии с информацией, содержащейся в письме управления архитектуры и градостроительства администрации от 03.03.2021 №17-40-998/21, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) вышеуказанного коммерческого объекта в границах земельного участка в соответствии со ст. 51 ГрК РФ администрацией не выдавалась.

Посчитав, что собственником земельного участка без оформления разрешительной документации в 2020 году выполнено возведение объекта коммерческого назначения на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка со стороны проезда Уральский в городе-курорте Анапа, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил их следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик возвёл объект некапитального строительства коммерческого назначения на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка.

Позиция ответчика сводится к тому, что спорный объект является торговым павильоном, то есть объектом некапитального строительства, ввиду чего нормы, регламентирующие снос самовольной постройки, на которые ссылается администрация, в настоящем случае не подлежат применению. Нестационарный торговый объект ответчика возведён в соответствии правилами благоустройства.

В силу пп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется.

Сторонами не оспаривается, что спорный объект является некапитальным.

В ходе осмотра, проведённого на основании определения суда, стороны установили, что спорный объект является торговым павильоном.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022 № 351 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утверждённых Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022 № 351, размещение некапитальных сооружений регламентируется правилами благоустройства города-курорта Анапа.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 06.12.2017 № 265 (ред. от 30.04.2020) были утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа. Решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 28.07.2022 № 351 внесены изменения в Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с п. 3.11.5 Правил не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений под козырьками вестибюлей и станций, в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, трубопроводов, а также ближе 10 м от остановочных павильонов и технических сооружений, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева.

Согласно п. 3.11.6 Правил, объекты некапитального типа (павильоны, киоски, телефонные будки, металлические гаражи и иные сооружения), устанавливаемые у тротуаров, пешеходных дорожек, мест парковок автотранспорта, разворотных площадок, тупиковых проездов, не должны создавать помехи движению автотранспорта и пешеходов. Ширина пешеходного прохода должна быть не менее 1,5 м.

В соответствии с п. 3.11.7 Правил возможно размещение сооружений на тротуарах шириной более 4,5 м (улицы общегородского значения) и более 3 м (улицы районного и местного значения) при условии, что фактическая интенсивность движения пешеходов в «час пик» в двух направлениях не превышает 700 пеш./час на одну полосу движения, равную 0,75 м.

Согласно письму управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.03.2023 № 42-07-704/23, одноэтажный объект (торговый павильон) длиной (ориентировочно) 15 м, расположен от фасадной границы на расстоянии 1,6 м.

Таким образом, спорный объект (торговый павильон) соответствует п. 3.11.5 Правил благоустройства.

Кроме того, Правила благоустройства в главе 10 «Контроль за выполнением требований Правил» не содержат такого вида ответственности за их нарушение, как демонтаж предмета нарушения.

Согласно пункту 10.3. Правил благоустройства, нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Администрацией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств размещения ответчиком спорного объекта с нарушением норм действующего законодательства и Правил благоустройства.

Кроме того, с учетом уточнения требований, администрация не представила доказательств того, что спорный объект занимает муниципальные территории.

Спорный торговый павильон расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в границах, допускаемых Правилами благоустройства.

С учетом изложенного, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, принятые обеспечительные меры подлежат отмене в порядке ч. 5 ст. 96 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 21 июля 2022 года по настоящему делу, отменить с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков