Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-151170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151170/23-141-1185
г. Москва
07 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023г. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «СД Атриум» (ИНН <***>) к ООО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>) о взыскании 548 620 238руб. 66коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СД Атриум» обратилось с исковым заявлением к ООО «Главное управление обустройства войск» о взыскании 448 357 910руб. задолженности и 100 262 328руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 1819187375562554164000000/2018/2-2444 от 08.06.2018г., № 1819187375532554164000000/2018/2-4593 от 26.11.2018г., № 1617187391402090942000000/2018/2-950 от 21.02.2018г., № 1718187375292554164000000/2018/2-1084 от 06.03.2018г., № 1719187375582554164000000/2019/2-1926 от 23.09.2019г., № 1819187379192554164000000/2019/2-848 от 24.04.2019г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры № 1819187375562554164000000/2018/2-2444 от 08.06.2018г., № 1819187375532554164000000/2018/2-4593 от 26.11.2018г., № 1617187391402090942000000/2018/2-950 от 21.02.2018г., № 1718187375292554164000000/2018/2-1084 от 06.03.2018г., № 1719187375582554164000000/2019/2-1926 от 23.09.2019г., № 1819187379192554164000000/2019/2-848 от 24.04.2019г.

В соответствии с вышеуказанными договорам истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец указывает на то, что общая стоимость выполненных им работ составляет 259 093 610руб. 00коп., а задолженность ответчика – 85 184 460руб. 00коп. по договору № 1819187375562554164000000/2018/2-2444 от 08.06.2018г., задолженность ответчика по договору № 1819187375532554164000000/2018/2-4593 от 26.11.2018г. составляет 77 521 020руб. 00коп., по договору № 1617187391402090942000000/2018/2-950 от 21.02.2018г. – 51 974 790руб. 00коп., по договору № 1718187375292554164000000/2018/2-1084 от 06.03.2018г. – 111 328 080руб. 00коп., по договору № 1719187375582554164000000/2019/2-1926 от 23.09.2019г. – 6 120 230руб. 00коп., по договору № 1819187379192554164000000/2019/2-848 от 24.04.2019г. – 116 229 330руб. 00коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 12.2.1. договоров № 1819187375562554164000000/2018/2-2444 от 08.06.2018г., № 1819187375532554164000000/2018/2-4593 от 26.11.2018г., № 1719187375582554164000000/2019/2-1926 от 23.09.2019г. и п. 12.1.1. договоров № 1819187379192554164000000/2019/2-848 от 24.04.2019г., № 1617187391402090942000000/2018/2-950 от 21.02.2018г. и №№ 1718187375292554164000000/2018/2-1084 от 06.03.2018г., сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 12.2.2. договоров № 1819187375562554164000000/2018/22444 от 08.06.2018г., № 1819187375532554164000000/2018/2-4593 от 26.11.2018г., № 1719187375582554164000000/2019/2-1926 от 23.09.2019г. подрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы, указанные в сметах «по прайс-листу», заверенные копии договоров по прочим затратам, включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работы, оформленные должным образом с сопроводительным письмом в срок, не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца.

Пунктом 12.1.2. договоров № 1819187379192554164000000/2019/2-848 от 24.04.2019г., № 1617187391402090942000000/2018/2-950 от 21.02.2018г. и

№№ 1718187375292554164000000/2018/2-1084 от 06.03.2018г. предусмотрено, что генподрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 30 рабочих дней со дня получения от подрядчика указанного акта. В случае, если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация и/или качество предъявляемых к приемке работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих работ (этапа работ), возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.

Как следует из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, истец обосновывает исковые требования заключениями о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, актами по форме КС-2 и КС-3.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств по договорам, акты зачета взаимных требований, акты оказанных генподрядных услуг, общая сумма по которым превышает стоимость выполненных и сданных истцом в соответствии с условиями договоров, в том числе п.п. 12.1.1., 12.1.2., 12.2.1., 12.2.2. договоров, работ.

Таким образом, учитывая, что встречное предоставление со стороны ответчика по договорам превысило стоимость работ, выполненных истцом по договору с учетом представленных в материалы доказательств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на то, что представленные им платежные поручение не содержат информацию об электронной цифровой подписи, а также на то, что они не соответствуют действующему законодательству и не представлены их оригиналы, что, по его мнению, ставит под сомнение подлинность указанных документов.

В свою очередь указанные доводы истца отклоняются судом, поскольку истец не заявлял ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ.

Ссылка истца на то, что в связи с изъятием у него документов не представляется возможным подтвердить перечисление денежных средств ответчиком, также не может быть признана судом обоснованной, поскольку истец даже в случае отсутствия у него соответствующих документов не был лишен возможности обратиться в банк с требованием о предоставлении информации о перечислении денежных средств, что, однако, истцом сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы истца являются голословными и документально не подтверждены.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, то требование о взыскании пеней (процентов за пользование чужими денежными средствами) также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление загружено через систему «Мой Арбитр» 06.07.2023г., следовательно, срок исковой давности за период до 17.06.2020г. истцом пропущен (06.07.2023г. – 3 года – 20 дней на урегулирование споров в соответствии с разделом 20 договоров).

Кроме того, истцом не учтено действие моратория.

Согласно п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления № 428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428).

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, ответчик включен в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Таким образом, на период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, абз. 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ № 127).

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Помимо этого, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и

граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория (01.10.2022г. включительно) начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не производится.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу, то госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199-200, 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СД Атриум» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 200 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян