Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А07-30411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30411/2020
г. Уфа
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Партнертрансгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Техстройснаб» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 26.06.2019 № 80/19 в размере 797 834,40 руб., пени в размере 346 429,43 руб. за период с 10.07.2019 по 08.12.2020 с продолжением начисления пени с 09.12.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности по дату фактической оплаты на основании договора уступки от 03.08.2020 на основании договора уступки от 03.08.2020, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 454,88 руб., из них 229,24 руб. – расходы на отправку уведомления об уступке, 225,64 руб. – расходы на отправку иска ответчику

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Партнертрансгрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башстройтранс» о взыскании задолженности по договору от 26.06.2019 № 80/19 в размере 797 834,40 руб., пени в размере 346 429,43 руб. за период с 10.07.2019 по 08.12.2020 с продолжением начисления пени с 09.12.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по дату фактической оплаты на основании договора уступки от 03.08.2020, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 454,88 руб., из них 229,24 руб. – расходы на отправку уведомления об уступке, 225,64 руб. – расходы на отправку иска ответчику

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техстройснаб» (цедент).

Представитель истца представил уточнение иска, просит взыскать задолженность в размере 797 834, 40 руб., неустойку в размере 345 917, 76 руб. за период с 10.07.2019 по 08.12.2020, неустойку с 09.12.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по дату фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расход в размере 454,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом уточнений.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между ООО «Техстройснаб» (исполнитель) и ООО «Башстройтранс» (заказчик) заключен договор на оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой №80/19, (по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов заказчика, а также предоставить иную спецтехнику (условия оговариваются в протоколе согласования цен, либо дополнительных соглашениях к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг по перевозке и оплатить исполнителю в соответствии с актом выполненных работ, услуг, счетами-фактурами, УПД, являющимися, неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик производит 100% предоплату за транспортные услуги путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо иным способом по согласованию сторон не противоречащим законодательству РФ (п.3.2 договора).

В случае нарушения срока оплаты, указанного в п.3.2 договора, заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости оказанных транспортных услуг (п.5.2 договора).

Исполнитель оказал услуги ответчику по договору на общую сумму 797 834,40 руб., что подтверждается УПД № 190709/0015 от 09.07.2019, УПД № 191017/0014 от 17.10.2019, УПД № 191118/0008 от 18.11.2019.

03.08.2020 между ООО «Техстройснаб» (первоначальный кредитор) и ООО «Партнертрансгрупп» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования № 675, согласно которому первоначальный кредитор переуступает новому кредитору все права и обязанности, возникшие на основании документов, указанных в п.1.1.1, в том числе право требования задолженности, а также пени и штрафов по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой № 80/19 от 26.06.2019 к ООО «Башстройтранс».

Согласно п.1.1.1 договора об уступке задолженность возникла на основании следующих документов:

1. договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой № 80/19 от 26.06.2019 с приложениями

2. УПД № 190709/0015 от 09.07.2019 220 830 руб.

3. УПД № 191017/0014 от 17.10.2019 291 118,80 руб.

4. УПД № 191118/0008 от 18.11.2019 285 885,60 руб.

5. другая документация по передаваемому праву итого 797 834,40 руб.

Согласно п.1.2 договора об уступке размер уступленного права требования к должнику составляет 797 834,40 руб.

ООО «Башстройтранс» уведомлено о произведенной уступке требования (л. д. 35).

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Указывая, что задолженность на основании договора уступки не погашена, истец обратился в арбитражный суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 03.08.2020 между ООО «Техстройснаб» (первоначальный кредитор) и ООО «Партнертрансгрупп» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования № 675, согласно которому первоначальный кредитор переуступает новому кредитору все права и обязанности, возникшие на основании документов, указанных в п.1.1.1, в том числе право требования задолженности, а также пени и штрафов по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой № 80/19 от 26.06.2019 к ООО «Башстройтранс».

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор на оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставление услуг спецтехникой №80/1запрета на уступку не содержит.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав условия договора уступки, суд считает, что в нем сторонами согласованы существенные условия. Обязательство, по которому уступлено право требования, определено в п. 1.1 договора уступки, договором от 26.06.2019 согласие должника на уступку прав требования не предусмотрено, данное обязательство не связано неразрывно с личностью кредитора.

Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор уступки является заключенными.

Наличие задолженности по оказанным услугам подтверждается материалами дела, кроме того, не оспорено ответчиком, возражений относительно качества и/или объема оказанных услуг заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты на спорную сумму в полном объеме, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения срока оплаты, указанного в п.3.2 договора, заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости оказанных транспортных услуг (п. 5.2 договора).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в сумме 345 917, 76 руб. за период с 10.07.2019 по 08.12.2020.

Данный расчет судом проверен, не противоречит условиям договора. Начальная дата расчета неустойки определена с учетом положений договора о сроках оплаты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней с 09.12.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по дату фактической оплаты, является правомерным.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №ВД/4 от 03.08.2020, расходный кассовый ордер № 8 от 07.12.2020 на сумму 50 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление от 03.07.2008 по делу «ФИО3 (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба N 12703/02), постановление от 02.10.2008 по делу «ФИО4 и ФИО5 (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба N 5742/02).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО6 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам ФИО7 против России, ФИО8 против России и ФИО9 против России (жалобы N 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).

В материалах дела имеется соглашение на представление интересов истца в арбитражном суде по иску к ООО «Башстройтранс» о взыскании задолженности.

Факт несения расходов истцом в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией.

В то же время спор о взыскании задолженности на основании договора оказания услуг сам по себе не относится к категории сложных и нетипичных. Подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени, в них не содержится доктринальное толкование положений закона и/или ссылки на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной юридической литературе.

Ответчик с суммой задолженности не спорил, каких-либо доводов, требующих от истца значительных временных и интеллектуальных затрат, не заявлял.

В то же время исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора именно по настоящему делу, учитывая отсутствие присутствия на судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. в счет возмещения понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Истец также обратился с требованием о взыскании почтовых расходов в размере 454,88 руб., в том числе 229,24 руб. на отправку уведомления об уступке (л. д. 36), 225,64 руб. на отправку искового заявления (л. д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение почтовых расходов представлены квитанции об отправлении (л. <...>), при этом относительно почтовой квитанции на сумму 451,28 руб. истец пояснил, что по данной квитанции было отправлено 2 иска, в том числе иск ответчику, в связи с чем истец просит взыскать половину данной суммы 225,64 руб. (451,28/2).

Требование о взыскании почтовых расходов на отправку иска в размере 225,64 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку при подаче иска необходимо приложить доказательства уведомления ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем требование о взыскании почтовых расходов за направление ответчику уведомления об уступке в размере 229,24 руб. удовлетворению не подлежит, так как данные расходы не связаны непосредственно с рассмотрением спора по настоящему делу. Поскольку в силу положений п. 3.2 договора об уступке права требования от 03.08.2020 обязанность надлежащего извещения должника о переуступке права требования лежит на новом кредиторе, истец в любом случае понес бы расходы на уведомление ответчика о произведенной уступке независимо от обращения с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнертрансгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнертрансгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 26.06.2019 № 80/19 в размере 797 834,40 руб., неустойку в размере 345 917, 76 руб. за период с 10.07.2019 по 08.12.2020 с продолжением начисления на сумму неоплаченной задолженности неустойки 0,1 % за каждый день просрочки с 09.12.2020 до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 225,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 438 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская