Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А07-14030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14030/2020
г. Уфа
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОВИАНТ-БИРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЕДОК ХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 724 041 руб. 90 коп. суммы долга (с учетом уточнения)

при участии :

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 14.05.2021,

от ответчика - явку представителя не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Провиант-Бирск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной "ЕДОК ХЛЕБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 29 от 01.11.2016 в размере 724 041 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал относительно заявленных требований, приобщил документы о частичном погашении задолженности, в связи с чем между сторонами была проведена сверка расчетов.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком 25.03.2021 заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Согласно письменных пояснений истца от 27.04.2021 стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

От ответчика поступило ходатайство об отложении.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В части 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению в связи с тем, что суд признает указанную в ходатайстве причину для отложения (занятость представителя в другом процессе) неуважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется.

С учетом того, что суд неоднократно удовлетворял ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 29, согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве (объеме), ассортименте, по качественным характеристикам, цене и в срок, согласованным сторонами как в самом договоре, так и в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем на основании ТТН и счета-фактуры, если иное не установлено сторонами в спецификации (п. 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец отгрузи ответчику товар по расходным накладным:

№№11140 от 10.04.2020, 11502 от 14.04.2020, 11618 от 14.04.2020, 11806 от 18.04.2020, 12025 от 18.04.2020, 23124 от 22.07.2020, 24583 от 04.08.2020, 24890 от 06.08.2020, 25509 от 11.08.2020, 28202 от 03.09.2020, 33341 от 19.10.2020, 34232 от 26.10.2020, 35045 от 02.11.2020

Встречные обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены не в полном объеме.

В материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 (т. 2 л.д. 78) на сумму 804 041,90 коп.

Кроме того, ответчиком представлено гарантийное письмо о погашении задолженности до 25.09.2020.

Ответчик платёжным поручением от 23.04.2021 № 495 перечислил в адрес истца 80 000 руб.

С учетом частичного погашения сумма задолженности составляет 724 041,90 руб. (с учетом утонения исковых требований в последней редакции).

В связи с тем, что спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Доводы отзыва ответчика (т. 2 л.д. 9-12) судом изучены и отклонены за необоснованностью.

Согласно пояснениям истца (т. 2 л.д. 1-2), с учетом того, что договорные отношения в рамках договора поставки № 29 продолжались, поступающие платежи ответчика с основанием платежа "по гарантийному письму", либо в которых основание не указано, либо исполнение обязательств по которым не наступило, отнесены истцом в счет погашения основного долга. В обоснование истцом представлен расчет задолженности (т. 2 л.д. 4-5). Платежи, по которым ответчик указывал их назначение или производил в дату поставки в соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ засчитаны им в счет текущих поставок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата каждой партии товара производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента получения товара покупателем на основании ТТН и счета-фактуры, если иное не установлено сторонами в спецификации (п. 5.3 договора).

Факт поставки ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, товар ответчиком получен, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 724 041 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг, доказательства оплаты не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70, ст. 9 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести негативные процессуальные последствия, связанные с неисполнением им своих процессуальных обязанностей.

При таких условиях, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.11.2016 № 29 в размере 724 041 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина частично подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ПРОВИАНТ-БИРСК" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕДОК ХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОВИАНТ-БИРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 724 041 руб. 90 коп. суммы долга, 17 481 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО "ПРОВИАНТ-БИРСК" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 15 119 руб., перечисленную платежным поручением №934 от 17.06.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова