Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А65-28553/2019

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



1645/2019-265512(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


город Казань Дело № А65-28553/2019

Дата принятия решения – 20 ноября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН

<***>), к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны

«Управляющая компания Автозаводский», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>,

ИНН <***>), о взыскании 3 617 462 рублей 53 копеек долга, 64 412 рублей 59 копеек

пени, с участием: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Управляющая компания Автозаводский», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 617 462 рублей 53 копеек долга, 64 412 рублей 59 копеек пени.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя. Представил заявление, в котором просит принять отказ от иска в части взыскания 3 617 462 рублей 53 копеек долга в связи с полной оплатой. Просит взыскать с ответчика 64 412 рублей 59 копеек пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт № 104\3741-ВК от 01 января 2019 года холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного

водоснабжения и водоотведения и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого водоканал принял на себя обязательство обеспечивать ответчика холодной (питьевой) водой, принимать в систему канализации сточные воды, а абонент принял на себя обязательство производить оплату за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 1 контракта).

Истец, обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ за май и июнь 2019 года. Претензий в адрес истца к качеству работ со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 11 контракта, документооборот между сторонами (счета- фактуры, счета, акты выполненных работ, акты сверок взаиморасчетов и другие документы) осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) и с использованием системы электронного документооборота организации обеспечивающей обмен с открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи ООО «Компания «Тензор».

Водоканал отправляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ в электронном виде не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан согласовать в электронном виде акт выполненных работ, либо дать мотивированный откат от приема услуг и подписания акта. В случае неполучения от абонента письменного отказа, акт считается действительным подписанный ЭЦП водоканала.

Все документы, переданные и полученные сторонами в электронном виде (счета- фактуры, акты выполненных работ, счета, акты сверок), преобразованные в электронные документы и заверенные ЭЦП уполномоченными лицами водоканала и абонента, имеют юридическую силу для обеих сторон, являются аналогом бумажного носителя и могут использоваться в качестве доказательств в суде, а также при рассмотрении споров досудебном порядке.

Истец выставил к оплате счета-фактуры № 27906 от 31 мая 2019 года за май 2019 года на сумму 1 919 812 рублей 92 копейки, № 366925 от 30 июня 2019 года за июнь 2019 года на сумму 1 967 290 рублей 79 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично в размере 269 641 рубля 18 копеек. Задолженность ответчика перед истцом за май и июнь 2019 года составляет 3 617 462 рубля 53 копейки.

Согласно подпункту подпункта «г» пункта 16 контракта абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, и в случаях, установленных законодательством РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 92-104-15-6039 от 09 августа 2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик письменную претензию истца оставил без удовлетворения и обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные контрактом сроки не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12 февраля 1999 года отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 617 462 рублей 53 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 617 462 рублей 53 копеек, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 контракта абонент производит окончательный расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 48 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, водоканал вправе начислить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 64 412 рублей 59 копеек, согласно расчету.

Судом расчет истца проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г . Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), от иска к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Управляющая компания Автозаводский», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части взыскания 3 617 462 рублей 53 копеек долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Управляющая компания Автозаводский», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 64 412 рублей 59 копеек пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Управляющая компания Автозаводский», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 41 409 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья: д е п а р т а м е н т а Э. А. Королева

Дата 12.04.2019 5:57:11

Кому выдана Королева Эльмира Анасовна



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны (подробнее)

Ответчики:

МУП города Набережные Челны "Управляющая компания Автозаводский", г.Набережные Челны (подробнее)

Судьи дела:

Королева Э.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ