Решение от 27 января 2025 г. по делу № А20-898/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-898/2024
г. Нальчик
28 января 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальбаховой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт», г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Терек (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 486 рублей 52 копейки,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теректеплосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии №130 от 29.10.2019 и №130 от 29.10.2021 за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, ноябрь и декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года  в размере                      9722 рубля 54 копейки, неустойку в размере 4763 рубля  98 копеек (с учетом принятых определением суда от 23.12.2024 уточнений).

02.04.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, также, просит применить срок исковой давности.

04.04.2024 от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 01.11.2024 произведена замена судьи З.Б.Кодзокова, дело               №А20-898/2024 перераспределено через АИС «Судопроизводство» для рассмотрения судье                     М.Х. Паштовой.

Определением суда от 23.12.2024 судебное заседание по делу отложено, истцу предложено уточнить расчеты; представить подробный расчет задолженности  и пени с указанием периода начисления и примененной доли ставки, представить письменную позицию по доводам ответчика о применении срока исковой давности, в случае согласия уточнить исковые требования; ответчику предложено представить письменный отзыв на уточненные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, истребованные доказательства не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены:

1) договор на поставку тепловой энергии №130 от 29.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю с 01.10.2019 года тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для объектов, указанных в пункте 1.1 договора.

2)  договор на поставку тепловой энергии №130 от 29.10.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю с 01.10.2021 года тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для объектов, указанных в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.1. договоров поставка и отбор тепловой энергии без учета ее количества не допускаются. Количество поставленной тепловой энергии определяется  по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя.

 В случае если у потребителя отсутствуют приборы учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов поставщика или по нормативам (п.2.3).

Пунктом 3.3. договоров предусмотрено, что окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию  (или (ГВС) производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение указанных договоров истец в период январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, ноябрь и декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года  отпустил ответчику тепловую энергию, о чем  составлены акты  сдачи- приемки №66 от 31.01.2021, №174 от 28.02.2021, №282 от 31.03.2021, №390 от 22.04.2021, №500 от 31.10.2021, №607 от 30.11.2021, 710 от 31.12.2021, №64 от 31.01.2022, №574 от 30.11.2022, №687 от 31.12.2022, №62 от 31.01.2023, №166 от 28.02.2023, №270 от 31.03.2023, №371 от 18.04.2023, №480 от 31.10.2023, №583 от 30.11.2023, №688 от 31.12.2023, №62 от 31.01.2024. Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии поставщик выставил  ответчику для оплаты  счета-фактуры ха указанный период.

Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик  не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии на дату подачи иска в суд в полном объеме, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 9722 рубля 54 копейки.

Направленная в адрес  ответчика претензия оставлена без исполнения,  что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе, спорные обязательства являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства содержат все существенные условия, в связи с чем, признаются судом заключенными и порождающими права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом  за спорный период подтверждается представленными  истцом договорами, а также соответствующими актами выполненных работ (услуг), подписанными ответчиком без претензий, направленными для оплаты  счетами-фактурами за указанный период, актом сверки расчетов.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представил и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.

Между тем, требования истца о взыскании основного долга в размере 9722 рубля                 54 копейки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, возражая относительно доводов истца, ответчик, в том числе, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №18) разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления №18, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.12.2006 №9675/06.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически, истец знал  о нарушении   прав со стороны ответчика, однако, воспользовался правом на судебную защиту только 21.02.2024, обратившись в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

            Вместе с тем, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительной причины пропуска нет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

С учетом соблюдения обязательного претензионного порядка, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении задолженности за январь 2021 года пропущен, следовательно, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, за январь, ноябрь, декабрь 2022 года, за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, за январь 2024 года в сумме 8972 рубля 76 копеек.

Суд отклоняет возражения ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что с декабря 2021 года  по 15 апреля 2022 года теплоэнергия не подавалась в арендуемое помещение и во все задние администрации г.п.Терек по адресу: г.Терек, ул.Канкошева, №20, в связи с прорывом трубы, подающей теплоэнергию. Так, согласно представленным истцом пояснениям и сведениям, в декабре 2021 года помещение отапливалось полный месяц. Авария на трубопроводе произошла в январе 2022 года, в связи с чем за январь 2022 года было начислено только 238,02 руб. за 10 суток отопления (формула расчета: 0,001 присоединенная нагрузка * 24 количество часов * 0,492 среднемесячная температура * 10 количество дней =0,118 Гкал. * 2017,08 руб. тариф на 1 Гкал = 238,02 руб.) В феврале, марте, апреле и октябрь 2022 года начисление не производилось, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 год (приложение к исковому заявлению №42) и служебными докладными главного инженера МУП «Теректеплосбыт».

Также судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у неговозможности выполнять своих обязанностей как индивидуального предпринимателя,в период  с 17.09.2022 по 15.04.2023, в связи с избранием меры пресечения в отношении ответчика в виде заключения под стражу с 17.09.2022 и домашнего ареста с 14.11.2022.

Согласно п.6.1. Договоров (приложение к исковому заявлению №45, №46), договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В рассматриваемом случае ответчик не уведомил МУП «Теректеплосбыт» о каких-либо изменениях по договору до получения искового заявления,  доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, уточненные исковые требования о взыскании основного долга, суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 8972 рубля 76 копеек. В части взыскания основного долга за январь 2021 года в размере 749 рублей 78 копеек следует отказать.

Истец  просит также взыскать неустойку согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», рассчитанной по  ставке ЦБ РФ 9,5%  за период с 01.03.2022 по 10.12.2024 в размере 4763 рубля  98 копеек.

Требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

            В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки исходя из пункта 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, с применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 9,5%, согласно которому ее размер составил 4763 рубля  98 копеек.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Подпунктом "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 установлено, что с 28 февраля 2022 по 31 декабря 2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 27.02.2022 составляет 9,5%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки истцом произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ– 9,5%, при этом расчет произведен с применением 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования, в то время как в исковом заявлении истец ссылается на пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая предусматривает начисление неустойки, исходя из 1/130 действующей ставки.

Таким образом, при расчете неустойки по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма неустойки значительно превышает заявленную истцом.

Однако, учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд производит расчет с применением 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 №10690/2012 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки подлежит исчислению с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, согласно которому срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически, истец знал  о нарушении   прав со стороны ответчика, однако, воспользовался правом на судебную защиту только 21.02.2024, обратившись в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

            Вместе с тем, истец в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, уважительной причины пропуска нет.

Судом произведен перерасчет пени, что составило в сумме 4242 рубля 36 копеек.

Оснований для взыскания неустойки  в остальной части не имеется, поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга  за январь 2021 года в размере                             749 рублей 78 копеек отказано.

   Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 4242 рубля 36 копеек.

В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  70, 49, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт задолженность за февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, за январь, ноябрь, декабрь 2022 года, за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, за январь 2024 года в сумме 8972 рубля 76 копеек, неустойку в размере 4242 рубля 36 копеек, всего –                      13 215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать)  рублей 12 копеек.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                               М.Х.Паштова