Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А60-55378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55378/2023
22 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55378/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 550 683 руб.76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, доверенность от 19.03.2021г.

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании по договорам займа:

-№21-1911 от 19.11.2021г. задолженность в размере 549 663 руб. 70 коп., в том числе 350 000 руб. основного долга, 143 572 руб. 60. процентов по договору за период с 19.11.2021ш. по 14.08.2023г., 56 091 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с коп20.11.2021г. по 13.08.2023г.;

-№21-1412 от 14.12.2021г. в размере 1 020 руб. 60 коп.. в том числе 657 руб. 53 коп. основного долга, 261 руб. 58 коп. процентов по договору за период с 14.12.2021г. по 14.08.5023г., 100 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021г. по 13.08.2023г.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что денежные средства в размере 550 683 руб. 76 коп. перечислялись не в качестве займа, а в качестве оплаты по договору №2/20 от 22.12.2020г. на изготовление вибросит для установки рециклинга гранатового песка.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Во исполнение условий договоров займа №21-1911 от 19.11.2021г., №21-1412 от 14.12.2021г. истец (займодавец) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 350 000 руб. и 500 000 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями №263 от 19.11.2021г., №266 от 25.11.2021г., №304 от 22.12.2021г., №295 от 14.12.2021г. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных сумм в срок до 18.11.2022г. и 30.01.2022г. соответственно и уплате процентов по ставке 24 % годовых (ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, обязательства ответчиком по договору №21-1911 от 19.11.2021г. не исполнены в полном объеме, по договору №21-1412 от 14.12.2021г. исполнены на сумму 500 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 350 000 руб. и процентов 143 572 руб. 60. по договору №21-1911 от 19.11.2021г., суммы 657 руб. 53 коп. и процентов 261 руб. 58 коп. по договору №21-1412 от 14.12.2021г. подлежит удовлетворению.

Истец правомерно в порядке ст. 319 ГК РФ зачислил поступившие денежные средства по договору по договору №21-1412 от 14.12.2021г. в проценты и в оставшейся части в сумму долга.

Доводы ответчика об иной природе возникших правоотношений не нашли своего подтверждения.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истец пояснил, что по договору №2/20 от 22.12.2020г., который упоминается в отзыве ответчика, взыскивается предварительная оплата в размере 350 000 руб. в рамках самостоятельного дела №А60-57552/2023г. Денежные средства по данному договору перечислены ответчику истцом по иным платежным поручениям №8 от 22.12.2020г., №19 от 28.01.2021г., №6 от 26.02.2021г., №3 от 26.02.2021г., №56 от 18.03.2021г., №84 от 29.04.2021г., №114 от 08.06.2021г., №136 от 29.06.2021г. с указанием в назначении платежа на аванс по договору №2/20 от 22.12.2020 за изготовление и испытание оборудования.

Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений относительно доводов об иной природе возникших правоотношений, обозначенных в платежных поручениях №263 от 19.11.2021г., №266 от 25.11.2021г., №304 от 22.12.2021г., №295 от 14.12.2021г. в качестве заемных, не представил (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным истцом факт передачи ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующее требования истца суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку истцом расчет процентов произведен без учета сроков наступления обязанности ответчика по возврату денежных средств - 18.11.2022г. и 31.01.2022г.

Проценты по договору №21-1911 от 19.11.2021г. составят за период с 19.11.2022г. по 13.08.2023г. - 19 475 руб. 34 коп.; по договору №21-1412 от 14.12.2021г. за период с 01.02.2022г. по 13.08.2023г. - 59 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 514 026 руб. 05 коп., в том числе:

- по договору №21-1911 от 19.11.2021г. - 350 000 руб. основного долга, 143 572 руб. 60. процентов по займу и 19 475 руб. 34 коп. процентов;

- по договору №21-1412 от 14.12.2021г. - 657 руб. 53 коп. основного долга, 261 руб. 58 коп. процентов по займу и 59 руб. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 081 руб. государственной пошлины.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 932 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева