Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А76-31775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31775/2019
07 ноября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска», ОГРН, 1137448011470, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «Армада Аутдор», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №01-09/64Рек от 15.12.2016 в сумме 180 510 руб. 27 коп., в том числе, основного долга за период с марта по июнь 2019 года в сумме 173 073 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 30.09.2019 в сумме 7 436 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 435 руб.



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожных работ города Челябинска», ОГРН, 1137448011470, г. Челябинск (далее – истец, МБУ «УДР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «Армада Аутдор», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «РФ «Армада Аутдор») о взыскании задолженности по договору оказания услуг №01-09/64Рек от 15.12.2016 в сумме 221 730 руб. 99 коп., в том числе, основного долга за период с января по май 2019 года в сумме 216 342 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 15.08.2019 в сумме 5 388 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 435 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг №01-09/64Рек от 15.12.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 исковое заявление МУП «УДР» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, л.д. 1-2).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление МБУ «УДР» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения в доказательство частичной оплаты задолженности: платежное поручение №413 от 12.08.2019, в назначении платежа которого просил читать «оплата за услуги по контролю за сост. опор НО нах. в имущ. соб. за январь 2019 по сч. АБ000067 от 31.01.2019 по дог. 01-09/64Рек от 15.12.16, в т.ч. НДС 20% - 7 211,40 рублей», а также платежное поручение №450 от 02.09.2019, в назначении платежа которого просил читать «оплата за услуги по контролю за сост. опор НО нах. в имущ. соб. за февраль 2019 по сч. АБ000187 от 28.02.2019 по дог. 01-09/64Рек от 15.12.16, в т.ч. НДС 20% - 7 211,40 рублей». Указал на намерение заключения с истцом мирового соглашения (л.д. 73-79).

Уточненным исковым заявлением (л.д. 81) МБУ «УДР» уменьшил сумму требований до 180 510 руб. 27 коп., уменьшив сумму основного долга и период его образования - с марта по июнь 2019 года до 173 073 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 30.09.2019 до суммы 7 436 руб. 67 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение требований, заявленное истцом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 Постановление Пленума ВС РФ № 10 решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 19.08.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части решения истекли.

14.10.2019 судом принято решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены: с ООО «РФ «Армада Аутдор» в пользу МУП «УДР» взыскана задолженность по договору оказания услуг №01-09/64Рек от 15.12.2016 в сумме 180 510 руб. 27 коп., в том числе, основной долг за период с марта по июнь 2019 года в сумме 173 073 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 30.09.2019 в сумме 7 436 руб. 67 коп., а также 6 415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Следовательно, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 94, 95) подтверждается получение истцом копии определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно почтовым уведомлениям направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 96, 97), при этом адрес на конвертах ответчика соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 74).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 15.12.2016 № 01-09/64Рек (л.д. 16), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по подключению электроустановки заказчика, расположенной по адресу: г. Челябинск, в соответствии с локальным сметным расчетом на подключение установок (Приложение №1), предоставить размещение имущества заказчика на опорах наружного освещения (далее опоры) и оказать услуги по контролю за состоянием опор, при размещении дополнительного имущества заказчика согласно реестру адресного расположения опор (Приложение №2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере и сроки, указанные в договоре (п. 1.1 договора).

Места на опорах наружного освещения передаются исполнителю по акту предоставления мест на опоре (опорах) наружного освещения для размещения имущества заказчика (Приложение №2, п.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуги по предоставлению места для размещения имущества истца на одной опоре в месяц составляет 341 руб., в т.ч. НДС 18 % 52 руб. 02 коп.

Стоимость услуги по предоставлению места для размещения на 179 опорах в месяц составляет: 341*179 = 61 042 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 18 % 9 311 руб. 58 коп. (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора заказчик производит оплату за услуги по предоставлению места для размещения имущества заказчика на опорах наружного освещения ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме, указанной в п.2.3 договора. Ежемесячно исполнитель предъявляет заказчику счета-фактуры и акты оказания услуг. Допускается проведение предоплаты по договору на основании счета, предъявленного исполнителем.

Заказчик производит оплату денежными средствами на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 договор исполнитель формирует расчетные документы: акт оказания услуг и счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным, которые заказчик через уполномоченного (доверенностью) представителя обязан самостоятельно получать в бухгалтерии исполнителя до 15 числа, следующего за расчетным. При этом неполучение расчетных документов (актов оказания услуг и счетов-фактур) в бухгалтерии исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги по предоставлению опор наружного освещения для размещения имущества заказчика по условиям договора.

Если заказчик не забрал в бухгалтерии акты оказания услуг и счета-фактуры в указанный в договоре срок, а также не представил письменные возражения относительно подписания актов оказанных услуг в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, услуги, указанные в течение 10 календарных дней с даты направления заказчику, актов оказанных услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, услуги, указанные в счетах-фактурах и актах считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате заказчиком (п. 2.7 договора).

Пунктом 3.2.13 договора исполнитель наделен правом не чаще, чем один раз в год изменять стоимость услуг, указанных в договоре, в одностороннем порядке путем письменного уведомления заказчика.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных ГК РФ и договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016 по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий год на тех же условиях, в случае, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора. При расторжении договора по любым основаниям, стороны оформляют акт взаимных расчетов (п. 7.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 30.03.2018 в договор внесены изменения: в связи с демонтажем из договора частично исключены адреса расположения опор, в результате чего их количество уменьшилось до 119. Стоимость услуги при размещении на 119 опорах в месяц составила: 341,02*119=40581,38 руб. (л.д. 30).

Распоряжением Администрации города Челябинска от 05.06.2018 №6555 «Об установлении тарифов на услуги по использованию опор наружного освещения Муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска» стоимость услуг по контролю за состоянием опор при размещении дополнительного имущества увеличена с 01.07.2018 до 357 руб. 54 коп, в т.ч. НДС 18% за одну опору в месяц, что привело к увеличению стоимости услуг по договору при размещении на 119 опорах до суммы 42 547 руб. 16 коп. в месяц, в т.ч. НДС.

Об изменении стоимости услуг истец уведомил ответчика письмом исх. от 09.06.2018 №01-01/14694 (л.д. 49)

С 01.01.2019 ставка НДС повышена до 20%.

Таким образом, с 01.01.2019 стоимость услуг при размещении на 119 опорах в месяц составила 43 268 руб. 40 коп., в т.ч. НДС.

Исполнителем за период с января по май 2019 года оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг на л.д. 40-44 на общую сумму 216 342 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанному уполномоченными лицами истца и ответчика с проставлением печатей организаций, задолженность ответчика перед истцом составила по состоянию на 31.12.2018 42 547 руб. 26 коп. (л.д. 45-47).

Обществом «УДР» также составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.05.2019, согласно которому задолженность общества «Армада Аутдор» по состоянию на 22.05.2019 составила 173 073 руб. 60 коп (л.д. 48).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 25.06.2019 № 01-01/1975 с требованием не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 13-15).

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив положения договора от 15.12.2016 № 01-09/64Рек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям ст. 779-783 ГК РФ.

Задолженность ответчика с марта по июнь 2019 года составила 173 073 руб. 60 коп. ( с учетом принятого судом уточнения исковых требования) и ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сведения, содержащиеся в указанных выше актах, не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), в судебном заседании 11.10.2016 требования истца ответчиком признаны.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 173 073 руб. 60 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 436 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 30.09.2019.

С 01.08.2016 внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, согласно п. 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов признается арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, возражения в части расчета истца не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 7 436 руб. 67 коп. согласно расчету истца (л.д. 83-84).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 09.08.2019 № 1128138 в размере 7 435 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 180 510 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 415 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 415 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «Армада Аутдор», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска», ОГРН, 1137448011470, г. Челябинск, задолженность по договору оказания услуг №01-09/64Рек от 15.12.2016 в сумме 180 510 руб. 27 коп., в том числе, основной долг за период с марта по июнь 2019 года в сумме 173 073 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 30.09.2019 в сумме 7 436 руб. 67 коп., а также 6 415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожных работ города Челябинска», ОГРН, 1137448011470, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 020 руб., уплаченную платежным поручением №№1128138 от 09.08.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А. В. Ефимов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.