Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А75-3774/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3774/2021
27 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: Республика Дагестан, г. Избербаш) к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.07.2012, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 57, корпус 1, офис 33) о взыскании 2 086 744 руб. 15 коп.,

с участием представителей:

от истца, третьего лица – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 16.09.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» (далее – ответчик, ООО «Северспецсервис» ) о взыскании 2 086 744 руб. 15 коп., в том числе: основного долга в размере 1 939 680 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 72 064 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники с экипажем № 124/1 от 01.03.2019.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

Определением от 29.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо)

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2021 судебное разбирательство дела отложено на 20.09.2021. Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 163 040 руб. 00 коп. – основной долг, 82 362 руб. 52 коп. – неустойку, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Истец представил письменные возражения по доводам отзыва ответчика.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2019 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Северспецсервис» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 124/1 (далее – договор, л.д. 20-23).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование технику (далее - техника) с экипажем за плату.

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники, стоимость аренды техники, объем заявленных услуг и иные условия определяются актом приема-передачи техники (пункт 1.2. договора).

По актам приема-передачи (л.д. 24, 25, 26) арендодатель передал технику арендатору (приложения №№ 2-4 к договору).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора и в актах приема-передачи техники (приложения №№ 2-4 к договору).

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что расчеты за аренду техники осуществляются по тарифам, указанным в приложении.

В приложениях №№ 2-4 к договору стороны определили стоимость одного машино-часа техники.

Согласно пунктам 3 приложений к договору объем заявленных услуг составляет 10 часов/день. Размер оплаты рассчитывается из фактически отработанного времени на основании подписанных Арендатором актов выполненных работ, путевых листов (пункты 4 приложений к договору).

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 25 дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3.договора).

В пункте 5.6. договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока оплаты аренды в виде неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами договора без разногласий подписаны акты приема-передачи оказанных услуг (аренды) от 24.07.2019 № 000001 на 586 440 руб. 00 коп. и от 31.07.2019 № 7 на 576 600 руб. 00 коп. (на общую сумму 1 163 040 руб. 00 коп.), а также реестры передаваемых талонов заказчика за июнь 2019 года (приложение к счету-фактуре № 1 от 24.07.2019) и за июль 2019 года (приложение к счету-фактуре № 7 от 31.07.2019).

По данным истца задолженность ответчика по оплате аренды техники по вышеуказанным актам приема-передачи оказанных услуг составляет 1 163 040 руб. 00 коп., которая ответчиком признана в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (л.д. 28).

01.04.2020 между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 03/УПТ (л.д. 34-35), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору № 124/1 от 01.03.2019, заключенному между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» (ИНН <***>), (именуемый далее - должник). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 1 939 680 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

21.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 17 о состоявшейся уступке права требования, в котором истец уведомил ответчика о том, что принял право требования по договору № 124/1 от 01.03.2019 аренды техники с экипажем между ООО «СеверСпецСервис» и ИП ФИО4 на сумму 1 939 680 руб. 00 коп.

31.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 29-30, 33) с требованием погасить сумму долга по договору № 124/1 от 01.03.2019 аренды техники с экипажем и неустойку (пени).

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Стороны о незаключенности или недействительности договора доводов не приводили, в связи с чем при рассмотрении спора суд учитывает его условия.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи оказанных услуг (аренды) от 24.07.2019 № 000001 на 586 440 руб. 00 коп., от 31.07.2019 № 7 на 576 600 руб. 00 коп. (на общую сумму 1 163 040 руб. 00 коп.).

Таким образом, у ответчика (арендатора) возникло обязательство по внесению арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности ответчика по арендной плате в размере 1 163 040 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 28).

Безусловные доказательства погашения задолженности ответчик не представил.

Из представленных ответчиком копий платежных поручений не усматривается, что последним были оплачены услуги аренды транспортных средств с экипажем, выполнение которых зафиксировано сторонами в актах от 31.07.2019 № 7 и от 24.07.2019 № 000001 на общую сумму 1 163 040 руб. 00 коп.

При этом из представленного истцом двухстороннего акта сверки взаимных расчетов, составленного по состоянию на 31.12.2019, следует, что ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 1 939 680 руб. 00 коп.

Представленные ответчиком платежные поручения, составленные после 31.12.2019 (№ 102 от 31.01.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 17 от 12.01.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп.) на общую сумму 150 000 руб. 00 коп. не свидетельствуют об оплате ответчиком заявленной ко взысканию суммы задолженности 1 163 040 руб. 00 коп. (1 939 680 руб. 00 коп. - 150 000 руб. 00 коп. = 1 789 680 руб. 00 коп.).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан объем оказанных ответчику услуг в заявленной ко взысканию сумме первичными документами, судом отклоняется, как противоречащий представленным в дело документам. Так истцом в обоснование заявленных требований представлены подписанные сторонами договора без замечаний акты приема-передачи оказанных услуг (аренды) от 24.07.2019 № 000001 на 586 440 руб. 00 коп. и от 31.07.2019 № 7 на 576 600 руб. 00 коп. (на общую сумму 1 163 040 руб. 00 коп.), а также реестры передаваемых талонов заказчика за июнь 2019 года (приложение к счету-фактуре № 1 от 24.07.2019) и за июль 2019 года (приложение к счету-фактуре № 7 от 31.07.2019). В указанных реестрах стороны зафиксировали данные о транспортных средствах, находящихся в аренде у ответчика в июне и июле 2019 года, даты их работы, количество отработанных часов, а также данные (номера) путевых листов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложеного, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды техники с экипажем от 01.03.2019 № 124/1 в размере 1 163 040 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.6. договора, начисленной за период с 19.08.2019 по 30.07.2021 в размере 82 362 руб. 53 коп.(л.д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование законодательства о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 5.6. договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Суд проверил произведенный истцом расчет (л.д. 55), считает его ошибочным

Истцом неверно определены даты начала начисления неустойки и, соответственно, ее размер.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 25 дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Сторонами без разногласий подписаны акты от 24.07.2019 № 000001 и от 31.07.2019 № 7.

Следовательно, с учетом условий договора о сроках оплаты (пункт 4.3 договора), положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление неустойки должно производиться в данном случае с 20.08.2019 и с 27.08.2019 соответственно.

С учетом установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, надлежаще исчисленный судом размер неустойки составляет 82 288 руб. 52 коп., в том числе:

586 440 руб. * 0,01% * 711 дней просрочки (с 20.08.2019 по 30.07.2021) = 41 695 руб. 88 коп.;

576 600 руб. * 0,01% * 704 дня просрочки (с 27.08.2019 по 30.07.2021) = 40 592 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере – 82 288 руб. 52 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор от 20.07.2020 № 20/07/20 об оказании юридических услуг (представительских услуг), заключенный между ИП ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик); в доказательство произведенной оплаты в размере 75 000 руб. 00 коп. - квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 42 от 20.07.2020 (л.д. 37-39).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет 20 000 рублей; стоимость составления ходатайства, заЯвления и других документов правового характера, не треюущее изучения документов составляет 7 000 руб.; стоимость составления иного правового документа, требующего изучения и анализа документов – 5 000 руб. 00 коп.; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 40 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются подготовленные от имени истца следующие процессуальные документы: исковое заявление, заявление об уточнении иска, возражения истца по доводам отзыва ответчика.

Участие представителя истца ФИО5 в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (10.06.2021) подтверждается материалами дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана был доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Такие доказательства ответчик не представил.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, принимая во внимание вышеуказанные рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд считает обоснованными и разумными понесенные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 33 434 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2021 № 5 (л.д. 14).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 245 402 руб. 53 коп. составляет 25 454 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 7 980 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны судебные расходы истца по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 0,01%, на ответчика – 99,99 %.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 245 328 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 1 163 040 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 82 288 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 452 руб. 49 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 74 995 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 980 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.03.2021 № 5.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш