Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А76-6865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6865/2021
09 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 02 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Агротип», ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 743 700 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Агротип», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ООО «ПКФ Агротип»), 04.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 743 700 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 1 от 04.10.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает в течение действия договора, на основании заявки арендатора, во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, для использования в целях осуществления арендатором коммерческой деятельности, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом (л.д. 25-26).

Согласно пункту 1.2 указанного договора использование транспорта не должно противоречить инструкции по эксплуатации транспорта.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя сдавать арендованный транспорт в субаренду.

Пунктом 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение к пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор но истечении договора аренды возвращает транспорт в исправном состоянии.

На основании пункта 4.1 договора стоимость арендной платы указывается в приложении № 1 к настоящему договору. В арендную плату включены расходы на топливо, оплату услуг водителя.

Из положений пункта 4.2 договора следует, что автотранспортное средство считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи.

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что оплата производится арендатором, в течение пяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7. заверенной печатью арендатора, и выставления счета-фактуры. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету.

Договор вступает в силу с 04.10.2018 и действует по 31.12.2018 включительно. Действие договора автоматически пролонгируется каждый раз на следующий календарный год, если ни одна из сторон в течение срока действия договора не «явила письменно о своем желании его расторгнуть, но не позднее, чем за один месяц до даты расторжении (пункт 5.1 договора).

В приложении № 1 сторонами согласовано наименование арендуемой техники и стоимость аренды в час (л.д. 27).

Во исполнение условий договора аренды № 1 от 04.10.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 424 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4734 от 01.11.2018 на сумму 736 400 руб., № 5279 от 10.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 5442 от 14.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 5615 от 29.12.2018 на сумму 500 000 руб., № 719 от 27.02.2019 на сумму 187 600 руб. (л.д.28-32).

Ответчиком оказаны услуги на сумму 2 680 300 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами № 9 от 01.11.2018 на сумму 736 400 руб., № 13 от 07.12.2018 на сумму 1 052 100 руб., № 15 от 24.12.2018 на сумму 891 800 руб. (л.д. 33-35).

01.08.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 1 от 04.10.2018, в соответствии с которым договора аренды считается расторгнутым с 01.08.2019 (л.д. 27).

Согласно расчету истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 743 700 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу № А40-112536/2019 в отношении ООО «ПКФ АГРОТИП» введена процедура конкурсного производства (л.д. 52-53).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию-требование от 03.08.2020 с требованием в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 743 700 руб. 00 коп. (л.д. 36-37).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также следует, что нарушение эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 743 700 руб., ссылаясь на отсутствие встречного предоставления на указанную сумму.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021, 12.05.2021, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта встречного предоставления истцу на сумму 743 700 руб. 00 коп. Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 743 700 руб. 00 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 17 874 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 11.03.2021 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л.д.1-2).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 17 874 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Агротип», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в размере 743 700 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 874 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru