Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А42-675/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-675/2022

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321619600106383)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альп Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: ул. Уржумская, д. 5, к. 1, помещ. 1, комната 3, этаж 1, <...>)

о взыскании 3 039 100 рублей 00 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3; ФИО4 по доверенностям,

ответчика – ФИО5, ФИО6. по доверенностям;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Исполнитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альп Стар» (далее – ответчик, Заказчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по «Договору подряда № 1» от 28.05.2021 в сумме 3000000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 39 100 рублей 00 копеек по состоянию на 25.01.2022 по день фактической оплаты.

В судебном заседании Предприниматель на иске настаивает.

В судебном заседании Общество против иска возражает; ссылается на не сдачу ответчиком и непринятие истцом работ.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком (как заказчиком) истцом (как исполнителем – субподрядчиком) заключен «Договор подряда № 1 от 28.05.2021» (далее – Договор субподряда), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по демонтажу покрытий, подготовке к монтажу тротуарной плитки и бордюров и укладки тротуарной плитки и бордюров на объекте по адресу: г.Снежногорск, Мурманская область, Снежный сквер, площадь им. В.В. Мурко с территорией вокруг озера по ул. Стеблина - Октябрьская, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену (пункты 1.2.-1.4. Договора).

Истец привлечен к выполнению работ в рамках исполнения Обществом Муниципального контракта № 06-МГС от 22.0.3021, заключенного Ответчиком и муниципальным образованием ЗАТО Александровск в лице МКУ «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (ИКЗ 213511602058051130100100250014299244).

Согласно пункту 2.2 Договора субподряда начало выполнения работ: 28.05.2021 года, окончание - 30.06.2021.

Согласно пункту 4.1. Договора субподряда цена работ - 6 700 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%).

Цена Договора включает в себя комплекс работ, в том числе доставку и стоимость материалов, затраты на эксплуатацию техники, средств механизации и иного оборудования, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с выполнением работ.

В силу пункту 4.2 Договора субподряда оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет на основании поступивших Заказчику актов приема-передачи выполненных работ, счета. Заказчик в 3-дневный срок с момента получения указанных документов Исполнителем проверяет правильность оформления документов и выносит решение об оплате работ.

Согласно пункту 4.3 Договора субподряда Общество производит оплату работ в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В материалы дела истцом представлен Универсальный передаточный документ – счет-фактура № 1 от 30.06.2021, содержащий в столбце 1 «наименование товара» указание на следующие виды работ – демонтаж верхней площадки ступеней, подготовка основания под плитку, установка поребрика, укладка тротуарной плитки; в столбце 9 «стоимость товаров» - указание на сумму 6700000,00 рублей.

Счет-фактура содержит подписи и оттиски печатей представителей Предпринимателя и Общества.

Платежными поручениями № 296 от 11.06.2021, № 374 от 05.07.2021, № 422 от 22.07.2021, № 478 от 06.08.2021, № 504 от 17.08.2021, № 777 от 20.10.2021 ответчик оплатил 3 700 000 рублей 00 копеек.

28.10.2021 по требованию Общества Предпринимателем направлены на сумму 6 700 000,00 руб. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2021 (форма КС-3) и на неоплаченную сумму 3 000 000,00 руб. счет на оплату № 2 от 28.10.2021.

Оплата 3 000 000 рублей Заказчиком не произведена.

Согласно пункту 6.5 Договора субподряда при нарушении Заказчиком обязательств договора Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненных обязательств до фактического их исполнения.

Истцом начислены неустойка (пени) в сумме 39 100 рублей 00 копеек за просрочку оплаты выполненных работ (период начисления 11.12.2021 - 25.01.2022, ставка 8,5%) по день фактической оплаты задолженности.

28.12.2021 ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

01.02.2022 Исполнитель обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, носят рекомендательный характер.

В Договоре субподряда сторонами не согласовано применение форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, указано только на необходимость направления ответчику акта приема-передачи выполненных работ и счета-фактуры.

Работы по Договору субподряда оплачиваются с НДС, поэтому в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Предпринимателем и представителем ответчика ФИО7 (заместитель директора по строительству Общества) подписан универсальный передаточный документ, содержащий всю необходимую информацию о выполненных истцом работах и их стоимости (является одновременно счетом-фактурой и актом выполненных работ).

Кроме этого Предпринимателем в ноябре 2021 года ответчику направлены подписанные истцом акт формы КС-2, справка формы КС-3 и счет на оплату оставшейся стоимости работ.

Заказчиком указанные документы не возвращены с отметкой об отказе в подписании и с мотивами отказа в подписании.

Из смысла статьи 753 ГК РФ следует, что надлежащими доказательствами выполнения работ по договору строительного подряда являются только акты сдачи-приемки результата работ (подписанные двумя или одной стороной), то есть в настоящем деле - универсальный передаточный документ, акт формы КС-2 и справка формы КС-3.

Остальные, представленные в материалы дела сторонами доказательства (в том числе договоры поставки и оказания услуг по осуществлению строительного контроля, договоры подряда с физическими лицами, фотоматериалы, товарно-транспортные и расходные накладные, счета-фактуры, пояснения физических лиц) являются недопустимыми по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает факт выполнения работ по Договору субподряда истцом, стоимость выполнения работ по согласованной Договором субподряда цене доказанными надлежащими доказательствами, представленными истцом.

Возражения Общества необоснованны.

Факты выполнения истцом работ, сдачи их Заказчику и неоплаты ответчиком работ подтверждены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ задолженность в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт просрочки оплаты установлен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с пунктом 6.7 договора неустойка в сумме 39 100 рублей 00 копейки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 25.01.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск отклоняется по следующим основаниям (преждевременно заявлены требования о начислении неустойки по день фактической оплаты из-за введенного моратория).

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 и действует в течение 6 месяцев.

В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует публикация заявления об отказе Общества от применения в отношении его моратория.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной до полной оплаты долга, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 38 196 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет опечатку (имущественные требования удовлетворены в полном объеме) в резолютивной части решения от 25.04.2022 (вместо слов «…и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 196 рублей 00 копеек» следует читать «… и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 196 рублей 00 копеек»).

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альп Стар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 39 100 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 196 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова