Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А81-8152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8152/2017
г. Салехард
25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) о взыскании 59 441 рубля 64 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала -Забайкальская железная дорога (далее – ОАО "РЖД"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее – ПАО "ГТЛК"; Ответчик) о взыскании 59 441 рубля 64 копеек, в том числе 7 457, 95 руб. платы за текущий ремонт вагона, 2 497, 30 руб. платы за подачу и уборку вагона в ремонт и из ремонта и 49 486, 39 руб. платы за простой вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Определением о принятии заявления к производству от 27.10.2017 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что законным владельцем вагона № 53537098 в период 08.11.2016 по 10.03.2017 являлось ЗАО «Альянс Транс-Азия», в связи с чем, обязанность по внесению платы за текущий ремонт вагона, подачу и уборку вагона в ремонт и из ремонта, а также платы за простой вагона не может быть возложена на собственника вагонов (ПАО "ГТЛК").

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых ОАО "РЖД" настаивает на удовлетворении заявленного иска.

15.12.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2017.

18.12.2017 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2017г. в ВЧДЭ-7 произведен текущий ремонт вагона № 53537098 по технической неисправности - излом пружин, что подтверждается Уведомлением ВУ-23М № 4544, уведомлением ВУ-36 № 551, а также дефектной ведомостью на ремонт вагона № 53537098, актом рекламации № 096/03, первичным актом на грузовой вагон от 22.03.2017г. Собственником вагона согласно справке № 2612 является ПАО "ГТЛК".

Акт о выполненных работах от 02.05..2017г. по вагону № 53537098 подписан сторонами без замечаний и возражений.

Текущий ремонт вагона № 53537098 составил 7457,95 руб.

Подача и уборка вагона составила 2497,30 руб.

Согласно акта общей формы № 246 от 08.11.2016г. вагон № 53537098 поставлен на простой на путях общего пользования в ожидании распоряжения собственника о варианте организации ремонта вагона до 10.03.2017г. (АОФ № 20 от 10.03.2017г.).

Письмом от 10.03.2017г. Ответчик гарантировал оплату расходов по вышеуказанному вагону.

Простой на путях общего пользования за период с 08.11.2016г. до 10.03.2017г. составил 49 486,39 руб.

Пути общего пользования станций не предназначены для отстоя вагонов. Не связанное с перевозкой занятие путей общего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", порожними вагонами иных организаций наносит истцу ущерб в его основной хозяйственной деятельности, влечет за собой совершение со стороны ОАО "РЖД" как действий по изменению организации перевозочного процесса, так и по обеспечению фактического отстоя вагонов, что в силу ст.779 ГК РФ отвечает признакам возмездного оказания владельцем путей услуг грузополучателю простаивающего подвижного состава.

Таким образом, плата за текущий ремонт вагона составила 7 457,95 руб.

Подача и уборка вагона в ремонт и из ремонта – 2 497,30 руб.

Плата за простой вагона – 49 486,39 руб. всего размер задолженности составляет 59 441,64 руб.

28.08.2017г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности № 01-04/03 от 26.04.2017г. на общую сумму 59 441,64 руб., оплата которой не произведена, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

Согласно Приказу № 127-т/1 от 29.04.2015г. Федеральной службы по тарифам, плата за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов, а также основания нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Оплачиваемое время исчисляется по истечении 24 часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику по ставкам таблицы № 3 Тарифного руководства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с разделом 1.4 Инструкции по текущему обслуживанию вагонов, неисправности вагонов устанавливаются работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказами возложена обязанность по техническому обслуживанию вагонов. Работники пунктов технического обслуживания несут ответственность за безопасное проследование вагонов.

Согласно представленных документов к исковому заявлению, таких как справка № 2612 на вагон, собственником вагона является предприятие ПАО "ГТЛК" и именно Ответчик направил в адрес ОАО "РЖД" гарантийное письмо на ремонт вышеуказанного вагона от 10.03.2017г. № 01/18-1040.

Также акт выполненных работ № 3539796 от 02.05.2017г. подписан без замечаний и возражений уполномоченным лицом ПАО "ГТЛК".

Соответственно, довод о том, что ответчик не несет ответственности, ссылая на Договор Лизинга с ЗАО «Альянс Транс-Азия», который у Истца отсутствует, и не был представлен на момент ремонта вагона и по данным самого Ответчика на момент ремонта вагона был расторгнут, является несостоятельным.

В соответствии с разделом 1.4 Инструкции по текущему обслуживанию вагонов, неисправности вагонов устанавливаются работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказами возложена обязанность по техническому обслуживанию вагонов. Работники пунктов технического обслуживания несут ответственность за безопасное проследование вагонов.

Ссылка Ответчика на Федеральным законом от 02.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» также является несостоятельной, так как в данном случае речь идет о текущем отцепочном ремонте, который является неотъемлемой частью процесса перевозки для организации безопасности движения, а простой вагона возник именно по вине собственника вагона ПАО "ГТЛК".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.10.2002; адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>, ком. 100) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003, адрес: 107174 <...>) 59 441 рубль 64 копейки задолженности за ремонт вагона № 53537098, включая подачу и уборку вагона в ремонт и из ремонта а также плату за простой вагона и 2 378 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 61 819 рублей 64 копейки.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов