Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-108974/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108974/2019
10 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аляска - Полиграфоформление" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, наб. Реки Смоленки, д. 14, литер А, офис 316, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Варватосси" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Калинина, д.13, литер А, пом.24-Н, офис 506, ОГРН: <***>);

об обязании и взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 20.09.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аляска-Полиграфоформление» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варватосси» о взыскании 215.552 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки от 13.03.2017 №40/02; 174.714 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 20.09.2019; об обязании принять, изготовленную на основании спецификации №6 от 21.12.2018, №4 от 05.12.2018 продукцию на складе, расположенном по адресу: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.14, лит. А.

На основании распоряжения Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области в связи с болезнью судьи Пономаревой О.С. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-108974/2019 было передано в производство судьи Стрельчук У.В.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 13.03.2017 № 40/02 на изготовление и поставку полиграфической этикеточно-упаковочной продукции и оригинал-макетов.

Ассортимент и количество продукции, сырье и материалы, сроки выполнения работ и стоимость заказа, способы отгрузки, а также иные условия выполнения обязательств конкретизируются заявками и согласовываются сторонами в Спецификациях (пункт 2.1).

В соответствии со Спецификациями от 21.12.2018 № 6 и от 05.12.2018 № 4 истец изготовил согласованную с ответчиком продукцию; поставка товара – самовывоз со склада истца; оплата продукции 100% на основании выставленного счета.

Изготовленный товар на основании накладных от 22.01.2019 № 4527 и от 22.01.2019 № 4528 передан истцом в место хранения.

Ответчик товар не вывез, оплату не произвел; задолженность за выполненные работы составила 215 552,51 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 6.7 договора неустойки, размер которой составил 174 714,56 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении нормы пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из материалов дела подтверждается, что истец изготовил и передал готовую продукцию на хранение в место, определенное сторонами в Спецификациях, которую ответчик не забрал и не оплатил.

Данные обстоятельства позволяют достоверно установить, что товар по Спецификациям от 21.12.2018 № 6 и от 05.12.2018 № 4, не выбранный ответчиком находились в согласованном сторонами месте его передачи покупателю, о чем последний был уведомлен.

Изложенное свидетельствует о существовании всей совокупности предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ обстоятельств, которыми законодатель обусловливает факт исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю в случаях, когда товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При таких обстоятельствах истец как поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара, что в силу возмездного синаллагматического характера договора поставки обусловило возникновение обязанности ответчика как покупателя по его (товара) оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как указано выше, факт уведомления истцом ответчика о готовности спорного товара подтверждается материалами дела. В разумный срок после такого уведомления покупатель указанные товары не выбрал.

Учитывая изложенное требования истца об обязании ответчика принять поставленный товар, и как следствие, оплаты этого товара в силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его правильным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Варватосси» принять изготовленную на основании спецификации № 6 от 21.12.2018, № 4 от 05.12.2018 продукцию на складе, расположенном по адресу: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.14, лит. А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варватосси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аляска-Полиграфоформление» 215 552,51 руб. задолженности по договору поставки от 13.03.201 № 40/02; 174.714,56 руб. неустойки по состоянию на 20.09.2019; 16 805,34 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.