Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А83-6769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6769/2021
15 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 671 850,21 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 11.03.2021г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в размере 656 605, 40 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 15 244,81 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание перешел на стадию судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания 01.07.2021 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил письменные пояснения.

В судебном заседании 01.07.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.07.2021.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В адрес ответчика была направлена судебная корреспонденция с уведомлением о вручении почтового отправления. Почтовое отправление, направленное ответчику, было получено предпринимателем лично, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

24 июня 2020 года между ИП ФИО2 (далее – поставщик) и ИП ФИО3 (далее – покупатель) заключен Договор № 20.04.18\101М поставки непродовольственных товаров (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене в российских рублях согласно заказу покупателя, согласованному сторонами посредством факсимильной или электронной связи, либо в устной форме, а покупатель обязуется принять и своевременно в полном объеме оплатить товар. (пункт 1.1 Договора).

Ассортимент, количество, и цена товаров согласовывается сторонами в счетах на оплату, товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора. Подтверждением факта согласования сторонами наименования, ассортимента, количества, цены товара является принятие покупателем товара по товарной накладной, выданной поставщиком. (пункты 1.2, 1.3 Договора).

В Разделе 2 Договора сторонами согласована цена Договора, которая составляет 390 080,19 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель производит продавцу оплату товара в российских рублях путем перечисления денежных средств на основании выставленного счета на оплату в течение 20 календарных дней с даты поставки товара, указанной в подписанной сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2020, а в части исполнения обязательств, до полного и надлежащего выполнения сторонами всех своих обязательств по Договору.

Во исполнение условий Договора истцом произведена поставка товара на общую сумму 390 080,19 рублей, что подтверждается товарной накладной №1315 от 24.06.2020, подписанной в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленной печатями сторон.

Кроме того, на основании товарной накладной №2949 от 26.06.2020, подписанной в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленной печатями сторон, истцом поставлен товар на сумму 466 525,21 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом 26.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор № 20.04.18\101М поставки непродовольственных товаров от 24.06.2020 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 454, 458 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем, у ответчика, с учётом частичной оплаты, образовалась задолженность перед истцом в размере 656 605,40 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 656 605,40 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 656 605,40 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 15 244,81 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как усматривается из текста искового заявления, расчета неустойки и письменных пояснений истца от 01.07.2021, истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10.09.2020 по 11.03.2021 в размере 15 244,81 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно пункту 42 Постановления № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о применении договорной неустойки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в пункте 11.3 Договора сторонами согласована договорная неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 244,81 рублей удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №95 от 11.03.2021 уплачена государственная пошлина в размере 16 437,00 рублей.

Таким образом, с учетом пропорционального распределения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 064,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<...>, ОГРНИП 319911200112630, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2019г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (297570, Республика Крым, <...>, ОГРНИП 315910200070281, ИНН <***>, дата регистрации 18.01.2015г.) задолженность по Договору №20.04.18/101М поставки непродовольственных товаров от 24.06.2020г. в размере 656 605,40 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 064,00 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова