Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А46-4378/2019

27/2019-45694(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 10 апреля 2019 года А46-4378/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха»(ИНН7802474128, ОГРН1097847184555)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ, в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, паспорт, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019. удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 08.04.2019 № 12-19, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление Росаккредитации по СФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» (далее – АО «Научно- исследовательский институт охраны атмосферного воздуха», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № АЮ13-14.48/2019 от 04.03.2019.

09.04.2019 посредством системы «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому указал на своевременность устранения допущенных нарушений, в связи с чем ходатайствовал о применении мер наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностное лицо в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица указал на устранение всех нарушений, просил применить малозначительность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, о чем свидетельствует аттестат аккредитации № RA.RU.21 НК68.

В адрес Управления Росаккредитации по СФО поступило обращение Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 12.10.2018 № НК-8373 на

действия АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха», связанные с выдачей протоколов измерений от 27.08.2018 № 79-ПрВ; от 30.08.2018 № 120- ПрВ; от30.08.2018 № 122-ПрВ; от 31.08.2018 № 145-ПрВ; от 03.09.2018 № 168-ВрЗ; от 04.09.2018 № 174-ВрЗ; от 05.09.2018 № 183-ПрВ.

Федеральная служба по аккредитации письмом от 18.01.2019 № З-04/236 «О проведении проверочных мероприятий» поручила Управлению Росаккредитации по СФО провести внеплановую проверку в отношении аккредитованного лица с целью проверки сведений, содержащихся в обращении Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 12.10.2018 № ЕК-8373и мотивированном представлении от 07.11.2018 № СФО/МП/8.

Аккредитованным лицом по заявке АО «Газпромнефть-ОНПЗ» проведены измерения промышленных выбросов в атмосферу па определение показателей с использованием методик измерений ИНД Ф 13.1:2:3.25-99 и ФР. 1.3 1.2009.05509.

В соответствии с пунктом 8 ПНД Ф 13.1:2:3.25-99 отбор проб следует проводить в соответствии с ГОСТ Р 50820-95 «Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газопылевых потоков», ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации но отбору проб при определении концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий». Для проб воздуха рабочей зоны - ГОСТ 12.1.005-88 «ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» при установившемся технологическом режиме работы обследуемого источника выделения загрязняющих веществ в атмосферу. Анализируемый газ отбирают в стеклянные газовые пипетки на 250 - 500 куб. см с зажимами па концах или в цельностеклянные шприцы на 50 - 100 куб. см с зажимом. Анализируемым газом промывают пипетку в течение 2 - 3 мин. со скоростью 0,5 - 2 куб. дм/мин., перекрывают оба зажима одновременно, выключают аспиратор и отсоединяют пипетку от системы.

При отборе проб промвыбросов, находящихся под разрежением, необходимо следить за тем, чтобы в отобранную пробу не попал воздух. В процессе отбора измеряется температура и давление (разрежение) газовой пробы у пипетки. Срок хранения проб не более 5 часов.

Таким образом, из приведенных правил следует, что исследование необходимо проводин» в день отбора проб (в течение не более 5 часов после отбора пробы) в целях неизменности состава пробы во временном интервале между отбором и выполнением анализа.

В соответствии с протоколом измерений от 30.08.2018 № 120-ПрВ отбор проб проводился 29.08.2018 в 8 часов 15 минут (шифры 1404-ИИ: 1405-ИИ: 1406-ИИ).

В соответствии со сведениями, содержащимися в журнале регистрации результатов измерений на хроматографах «AutoSistemXL. хроматограф зав. № 610N1110102» (формуляр № V1-02-16-ОА; измерения по методике ПНД Ф 13.1:2:3.25-99), журнале регистрации результатов измерений на хроматографе ФГХ-2 (формуляр № V1-02-19-ОА; ФР.1.31.2009.05509) измерения проб шифрами 1404-ИИ; 1405-ИИ; 1406-ИИ проводились 29.08.2018.

Согласно записям в журнале регистрации результатов измерений на хроматографах «AutoSistemXL. хроматограф зав. № 610N1110102» (формуляр № V1-02-16-ОА) результатом измерения, проводимого в соответствии с методикой ПНД Ф 13.1:2:3.23-98. по определению показателей «Бензол» и «Толуол» явились: (шифр пробы - 1404-ИИ: 1405-ИИ; 1406-ИИ) менее 0,2 мг/мЗ. тогда как в протоколе указан иной результат: менее 0,05 мг/мЗ.

Иными словами, результаты измерений, изложенные в протоколе измерений (по показателям «Бензол» и «Толуол») отличаются от результатов, полученных при проведении измерений и указанных в журнале регистрации результатов измерений на хроматографах «AutoSistemXL. хроматограф зав. № 610N1110102» (формуляр № V1-02-16-ОА).

То есть результаты испытаний, содержащиеся в протоколе измерений, который передан заказчику, отличаются от результатов испытаний, указанных в журнале, что является нарушением пункта 17 Критериев аккредитации в части несоблюдения подпункта

б) пункта 23.7 Критериев аккредитации, что привело к представлению недостоверных результатов измерений.

В соответствии с протоколом измерений от 30.08.2018 № 122-ПрВ отбор проб проводился 30.08.2018 в 8 часов 30 минут (шифры 1588-ИИ; 1589-ИИ; 1590-ИИ).

В соответствии со сведениями, содержащимися в журнале регистрации результатов измерении на хроматографах «AutoSistem XL. хроматограф зав. № 610N1110102» (формуляр № V1-02-16-ОА; измерения по методике ПНД Ф 13.1:2:3.25-99), журнале регистрации результатов измерений на хроматографе ФГХ-2 (формуляр № У1-02-19-ОЛ; Ф1.1.31.2009.05509) измерения проб проводились 30.08.2018.

Согласно записям в журнале регистрации результатов измерений на хроматографах «AutoSistem XL. хроматограф зав. № 610N1110102» (формуляр № V1-02-16-ОА) результатом измерения, проводимого в соответствии с методикой ПНД Ф 13.1:2:3.25-99, по определению показателя «Этилбензол» явились: (шифр 1588-ИИ менее 0.3 мг/мЗ; шифр 1589-ИИ менее 0,4 мг/мЗ; шифр 1590-ИИ менее 0,5 мг/мЗ; тогда как в протоколе указан иной результат: менее 0,2 мг/мЗ (для всех проб).

Иными словами, результаты измерений, изложенные в протоколе измерений (по показателю «Этилбензол») отличаются от результатов, полученных при проведении измерений и указанных в журнале регистрации результатов измерений на хроматографах «AutoSistem XL. хроматограф зав. № 610N1110102» (формуляр № V1-02-16-ОА).

То есть результаты испытаний, содержащиеся в протоколе измерений, который передан заказчику, отличаются от результатов испытаний, указанных в журнале, что является нарушением пункта 17 Критериев аккредитации в части несоблюдения подпункта б) пункта 23.7 Критериев аккредитации, что привело к представлению недостоверных результатов измерений.

Рассмотрев протоколы измерения установлено, что последние имеют также приложение к ним, па которое отсутствует какое-либо упоминание / ссылки или иного указания, которое имеет отдельную постраничную идентификацию, что не обеспечивает признание страницы, а равно приложение как части протокола испытаний, а также не содержит сведений о методике измерений определения параметров газовоздушной смеси.

Вопреки требованиям подпункта б) пункта 23.7 Критериев аккредитации в совокупности с положениями пункта 5.10.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 протоколы измерений не содержат:

сведений об идентификации па каждой странице, чтобы обеспечить признание страницы как части протокола испытаний, и, кроме того, четкую идентификацию конца протокола испытаний;

сведений методике измерений - ГОСТ 17.2.4.06-90.

Такие действия аккредитованного лица являются действиями, нарушающими требования пункта 17 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований подпункта б) пункта 23.7 Критериев аккредитации.

Протокол измерений не содержит сведений о таре, в которую помещена отобранная проба, как фактор обеспечивающий достоверность и объективность измерений.

Пункт 4.13.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 регулирует правоотношения, связанные с содержанием технических записей. В соответствии с подпунктом 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 записи о первичных наблюдениях, производные записи и достаточный объем информации должны храниться в течение установленного времени в лаборатории для того, чтобы установить аудиторское заключение, записи о калибровке, записи о персонале и копии каждого протокола испытаний или выданного сертификата о калибровке. Записи о каждом испытании или калибровке должны содержать достаточно информации, чтобы обеспечить, по возможности, выявление факторов, влияющих на неопределенность, и проведение повторных испытаний или калибровки в условиях, максимально приближенных к первоначальным.

Записи должны содержать сведения о персонале, ответственном за отбор образцов, проведение каждого испытания и/или калибровки и контроль результатов. Примечанием 2 к

подпункту 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 уточнено, что технические записи представляют собой сумму сведений (перечислены в пункте 5.4.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025- 2009) и информации, являющихся результатом проведения испытаний и/или калибровки и указывающих, достигнуты ли установленные показатели качества или параметры процессов.

Подпунктом 4.13.2.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предписано, что наблюдения, данные и вычисления должны регистрироваться во время их проведения и идентифицироваться с конкретной задачей.

Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы: человеческий фактор (пункт 5.2); помещения и условия окружающей среды (пункт 5.3); методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (пункт 5.4); оборудование (пункт 5.5); прослеживаемость измерений (пункт 5.6); отбор образцов (пункт 5.7); обращение с объектами испытаний и калибровки (пункт 5.8). Пункт 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 содержит в себе подпункт 5.4.7 «Управление данными». 6 Согласно подпункту 5.4.7.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 расчеты и передачи данных следует систематически проверять.

Пунктом 5.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 определено, что Лаборатория должна иметь как план, так и процедуры отбора образцов, если лаборатория проводит отбор образцов веществ, материалов или продукции для последующего испытания или калибровки. В процессе проведения отбора образцов необходимо учитывать факторы, которые должны контролироваться, с тем чтобы обеспечить достоверность результатов испытаний и калибровки.

В ходе проведения настоящей проверки установлено, что не указаны условия доставки проб в лабораторию (не указано, что пробы помещены в тедларовый пакет или иную тару). Упаковка проб в тедлароваый пакет не соответствует методикам. В испытательной лаборатории отсутствуют документы, содержащие первичные технические записи, информацию о порядке приема пробы, отобранной, о приемлемости такой пробы, о прохождении входного контроля для проведения дальнейших испытаний, что не позволяет установить факт проведения такого контроля.

Поскольку документы, содержащие первичные технические записи, содержащие информацию о полученных результатах испытаний, испытательной лабораторией не представлены, установить факт прохождения входного контроля отобранной пробы, которая является фактором достоверности и объективности дальнейших испытаний, невозможно.

Отсутствие входного контроля отобранной пробы не позволяет оцепить правильность упаковывания отобранной пробы, как фактор, обеспечивающий объективность дальнейших испытаний.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении аккредитованным лицом пунктов 17 и 18 Критериев аккредитации, статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том.что результаты, полученные по итогам проведения испытаний не могут считаться объективно представленными как полученные с соблюдением обязательных требований методических правил по испытаниям.

Таким образом, протоколы измерений от 30.08.2018 № 120-ПрВ; от 30.08.2018 № 122- ПрВ; от 31.08.2018 № 145-ПрВ; от 03.09.2018 № 168-ВрЗ; от 04.09.2018 № 174-ВрЗ; от 05.09.2018 № 183-ПрВ выданы с нарушением требований пункта пунктов 17 и 18 Критериев аккредитации, статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд находит требование Управления Росаккредитации по СФО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции. Данные действия влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законодательство Российской Федерации Российской Федерации к деятельности аккредитованных лип состоит из Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2015 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации) и других федеральных законов и подзаконных актов, принятых в развитие Федерального закона «Об аккредитации в

национальной системе аккредитации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованное лицо обязано соблюдать критерии аккредитации.

В соответствии с пунктом 18 Критериев аккредитации аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия (подтверждению соответствия).

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм оценки соответствия является проведение испытаний.

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2).

Статьей 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что испытательные лаборатории, выполняющие работы по оценке соответствия должны быть аккредитованы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Таким образом, для выполнения работ по оценке соответствия юридические лица / индивидуальные предприниматели должны быть аккредитованы в установленном порядке. Иными словами получить «разрешительный» документ на выполнение определенного вида работ - аттестат аккредитации.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Область аккредитации (согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации») - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об

аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных положений, аккредитованное лицо имеет возможность выполнять работы по подтверждению (оценке) соответствия в пределах области аккредитации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» к полномочиям Минэкономразвития России относится, в том числе, утверждение формы аттестат аккредитации.

В развитие указанной нормы Минэкономразвития России утвердило формы аттестат аккредитации и области аккредитации, о чем свидетельствует Приказ от 26.05.2014 № 295 «Об утверждении формы аттестат аккредитации».

Аттестат аккредитации - документ, удостоверяющий аккредитацию лица в качестве испытательной лаборатории (центра) в определенной области аккредитации.

В соответствии с приложением к указанному Приказу Минэкономразвития России область аккредитации включает: документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний, измерений); наименование объекта исследований (испытаний); коды ТН ВЭД и ОКП; определяемая характеристика (показатель) объекта исследований (испытаний); диапазон определения; документы, устанавливающие требования к объекту исследований (испытаний, измерений) (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации).

Иными словами область аккредитации раскрывает (расшифровывает) вид работ, то есть устанавливает объект исследований, и какие показатели могут быть исследованы по данному объекту исследований и с применением каких методов и правил исследований могут быть проведены работы по исследованию определенного показателя объекта исследований.

Исходя из приведенных нормативных положений (в их системной связи) аккредитованное лицо имеет возможность выполнять весь объем работ по подтверждению соответствия (виды работ) ограниченный пределами области аккредитации.

Как следует из материалов дела, событием административного правонарушения является представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки

(подтверждения) соответствия необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении аккредитованным лицом требований законодательства в сфере аккредитации, а именно: пункта 18 Критериев аккредитации, пункта 1) части 1, пункта 1) части 2 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Указанные действия АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является: представление необъективных результатов испытаний для целей оценки соответствия (подтверждения соответствия).

Субъектом ответственности является юридическое лицо, аккредитованное в качестве испытательной лаборатории.

Поскольку АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» является лицом, проводившим работы по подтверждению соответствия, выдавшим протокол испытаний, представившим результаты измерений, соответственно, АО «Научно- исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» является субъектом ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. Действия АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» в качестве испытательной лаборатории, связанные с проведением работ по подтверждению соответствия с несоблюдением методик, указанных в области аккредитации, выполнением работ вне области аккредитации, являются административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на неправомерные действия АО «Научно- исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» и позволяют сделать вывод о том, что данный протокол выдан необоснованно, а также указывает на необъективность результатов проведения исследований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества материалами дела подтверждается, Обществом не оспаривается. Общество в силу своего статус знало о необходимости соблюдения вышеуказанных норм, но пренебрежительно относился к наступлению вредных последствий.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при проведении проверки.

Допустимых доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом не представлено.

Также представитель Общества просил освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 указанного Кодекса в силу малозначительности совершенного им правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определение понятия малозначительности, то при решении вопроса об освобождении от административной ответственности следует учитывать характер совершенного правонарушения, а именно содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что совершенное деяние по своему характеру и степени общественной опасности не может быть признано малозначительным.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения от административной ответственности не имеется.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха»к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ. Следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо просило о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказания в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением.

Так, пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.819.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха», является субъектом малого и среднего предпринимательства. Сведения о нем внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из открытого официального источника - с сайта ФНС России (www.nalog.ru) на дату 10.08.2017 .

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Управлением Росаккредитации по СФО не установлено наличие отягчающих обстоятельств, доказательств наличия причинения вреда охраняемым общественным интересам в Протоколе № АЮ13-14.48/2019 от 04.03.2019также не указано.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины заинтересованного лица, имущественное и финансовое положение Общества, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, следуя требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, исходя из

конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает правомерным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить АО «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха» (ИНН7802474128, ОГРН1097847184555), зарегистрированное в качестве юридического лица: 13.07.2009, зарегистрированное по адресу: 194021, г. Санкт- Петербург, ул. Карбышева, д. 7, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Пермяков