Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А79-3990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3990/2018
г. Чебоксары
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Технодекор", <...>, лит. Б, пом. 12

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонентов "Элма", г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 41А,

о взыскании 121 353 руб. 06 коп.,

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 12.04.2017 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Технодекор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонентов "Элма" о взыскании 121 353 руб. 06 коп., в том числе: 116 578 руб. 15 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным от 02.10.2017 №10762, от 02.10.2017 №10753, от 06.09.2017 №9568, от 06.09.2017 №9569, от 14.09.2017 №10025, 4 774 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 13.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 руб. почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком товарные накладные от 02.10.2017 №10762 на сумму 585 руб., от 02.10.2017 №10753 на сумму 72 850 руб., от 06.09.2017 №9568 на сумму 50 550 руб., от 06.09.2017 №9569 на сумму 741 руб., от 14.09.2017 №10025 на сумму 191 руб. 10 коп., по которым истец передал ответчику товар на общую сумму 124 917 руб. 10 коп.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, долг составил 116 578 руб. 15 коп. в связи чем претензией, направленной ответчику 07.03.2018, истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд квалифицирует рассматриваемые товарные накладные как разовые сделки купли-продажи.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации).

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 116 578 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению как подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

При этом суд учитывает, что определением суда от 08.05.2018 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А79-4522/2018, однако на день вынесения настоящего решения проверка обоснованности требований судом не проведена, какая-либо процедура банкротства не введена.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 4 774 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 13.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 13.04.2018, суд признает его верным и обоснованным.

За период с 06.10.2017 по 14.06.2018 (день вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 210 руб. 58 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

116 578,15 р.

06.10.2017

29.10.2017

24

8,50

116 578,15 ? 24 ? 8.5% / 365

651,56 р.

116 578,15 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

116 578,15 ? 49 ? 8.25% / 365

1 291,14 р.

116 578,15 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

116 578,15 ? 56 ? 7.75% / 365

1 386,16 р.

116 578,15 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

116 578,15 ? 42 ? 7.5% / 365

1 006,09 р.

116 578,15 р.

26.03.2018

14.06.2018

81

7,25

116 578,15 ? 81 ? 7.25% / 365

1 875,63 р.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 14.06.2018 в сумме 6 210 руб. 58 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 руб. почтовых расходов.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 07.03.2018, расходный кассовый ордер от 07.03.2018 №47 на сумму 5 000 руб., почтовая квитанция от 07.03.2018.

Как следует из договора от 07.03.2018 ООО "ТПП "Технодекор" (заказчик) поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании суммы основного долга в размере 116 578 руб. 15 коп. и процентов с ООО "Завод Автокомпонентов "Элма", и участию в судебных разбирательствах в суде первой инстанции.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 5 000 руб.

Приходным кассовым ордером от 07.03.2018 №47 на сумму 5 000 руб. истец оплатил вознаграждение представителю.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 оказала истцу юридические услуги по составлению иска, представлению его интересов в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики 14.06.2018.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг по подготовке иска и подаче его в суд, участию представителя в судебном заседании, а также принимая во внимание удовлетворение иска и отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных представительских расходов, суд находит понесенные истцом расходы в размере 5 000 руб. разумными, а требование об их возмещении - подлежащим удовлетворению.

Почтовые расходы, подтвержденные почтовой квитанцией от 07.03.2018, также подлежат возмещению ответчиком в размере 19 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонентов "Элма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Технодекор" 116 578 (Сто шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 15 коп., 6 210 (Шесть тысяч двести десять) руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 14.06.2018, 5 000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 19 (Девятнадцать) руб. в возмещение почтовых расходов, 4 641 (Четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 132 448 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонентов "Элма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Технодекор" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по день фактической уплаты долга, начислив их на сумму долга 116 578 руб. 15 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонентов "Элма" в доход федерального бюджета 43 (Сорок три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина