Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А51-11675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11675/2019
г. Владивосток
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Дилан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.08.2019 № 26, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилан» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛД» с иском о взыскании 49 270 рублей 94 копейки, составляющих 38 492 рубля 92 копейки – сумма долга за поставленную алкогольную продукцию, 10 778 рублей 02 копеек – сумма пени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, что привело к образованию задолженности по договору поставки и начислению на сумму долга пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 между ООО «Дилан» (Поставщик) и ООО «ЛД» (Покупатель) заключен Договор поставки №13906 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать алкогольную продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях определенных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,2 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № ДЛН-033636 от 19.12.2018, товарно-транспортной накладной № ДЛН-033636 от 19.12.2018.

До настоящего времени ООО «ЛД» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 38 492 рубля 92 копейки.

Направленная 15.02.2019 в адрес ответчика претензия от 13.02.2019 № 2213 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 38 492 рубля 92 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 38 492 рубля 92 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 11.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 10 778 рублей 02 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1. договора, устанавливающего ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом сроков внесения платежа, судом проверен и признан допустимым.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дилан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 38 492 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 92 копейки, пени в размере 10 778 (десять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.