Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А35-9524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9524/2023
10 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2024г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала «Курская атомная станция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Севермаш»

о взыскании 25 760 000руб. 00коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по Договору №9/168926-Д от 28.07.2021г., а также 151800руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – эксперт Управления правовых вопросов и имущественных отношений филиала по доверенности № 9/931/2023-ДОВ от 19.06.2023,

от ответчика (онлайн): ФИО2 – представитель по доверенности от 20.04.2023г.,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее – АО «Концерн «Росэнергоатом») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 17.09.2008г., место расположения: 109507, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севермаш» (далее – ООО «Севермаш») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.02.2000, место расположения: 152914, Ярославская область, г.о. город Рыбинск, <...>, <...>) о взыскании 27580000руб. 00коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по Договору №9/168926-Д от 28.07.2021г., а также расходы по госпошлине. (С учетом уточнений).

Ответчик письменный отзыв и запрошенные арбитражным судом документы не представил. От ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку длительное неисполнение обязательств связано обстоятельствами, не зависящими от ответчика, распадом хозяйственных связей с Украиной и некоторыми другими зарубежными странами, что привело к необходимости изыскивать аналоги комплектующих и материалов у других поставщиков, в связи с чем ответчик просил удовлетворить требования истца в сумме 7714000 руб. 00 коп. неустойки исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки за период с 03.06.2022 по 05.12.2023г.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие письменного отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, 28.07.2021года между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» и ООО «Севермаш» заключен договор № 9/168926-Д.

Согласно п. 1Договора предметом настоящего договора является поставка Поставщиком дроссельно- регулирующих клапанов Ду 800 (далее - Продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации №1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договором.

Изготовителем продукции, поименованной в Спецификации №1 является/являются ООО «Актам».

Срок поставки продукции - 03.06.2022г. с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем.

В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

В случае нарушения сроков поставки продукции Покупатель вправе в одностороннем порядке изменить количество Продукции в меньшую сторону с уведомлением Поставщика.

Согласно п. 2 Договора цена настоящего договора составляет 116 666 666 (сто шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 64 коп., кроме того НДС (20%) - 23 333 333 (двадцать три миллиона триста тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 36 коп. всего: 140 000 000 (сто сорок миллионов) руб. 00 коп.

В цену Продукции входит стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование Продукции, затраты на проведение оценки соответствия согласно НП-071-18 в формах экспертизы технической документации, испытаний в испытательных лабораториях (центрах), контроля организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги при изготовлении, обязательной сертификации. Тара и упаковка возвращению не подлежат.

В соответствии с п. 3 Договора Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу: zuevajug@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии Сопроводительной документация к продукции, в составе перечня «Документация, передаваемая Покупателю вместе с Продукцией в тарном месте № 1 приложения № 8 к настоящему договору.

Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе.

Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о готовности принять Продукцию.

Доставка Продукции в адрес филиала Покупателя должна осуществляться железнодорожным транспортом или автомобильным транспортом (по согласованию сторон) по реквизитам, указанным в спецификации.

Продукция должна быть упакована и промаркирована Поставщиком в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 4) и таким образом, чтобы исключить порчу и уничтожение ее на период доставки до приемки ее Покупателем, а также на период хранения до проведения монтажа.

Поставщик одновременно с поставкой Продукции обеспечивает предоставление Покупателю следующих документов:

товарных накладных (ТОРГ-12) (приложение № 3) *;

счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

товарно-транспортных накладных (ТТН).

Комплект технической документации соответствовать п.5.2, разделу 15 Технического задания (Приложение № 4).

Для своевременного формирования бухгалтерской и налоговой отчетности Поставщик в день отгрузки продукции в адрес Покупателя обязан направить Покупателю (а именно куратору договора) по факсу или электронной почтой по адресу: zuevajug@kunpp.ru, все необходимые копии отчетных документов, перечисленных в настоящем пункте договора.

* Если Поставщик использует Универсальный передаточный документ (УПД), то вместо товарной накладной и счета-фактуры, Поставщик предоставляет УПД со статусом «1», если вместо товарной накладной, со статусом «2» на условиях, указанных в первом абзаце п. 3.5, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21 октября 2013 № ММВ-20-3/96@.

На основании п. 3.5 Договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании товарной накладной по форме ТОРГ-12. В отношении указанной продукции не применяются условия п.5 статьи 488 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 подписывается Покупателем в течение одного рабочего дня, с даты подписания Акта входного контроля, оформленного в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Ответчик договор не исполнил, товар до настоящего времени не поставлен.

Согласно п. 9.1 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

С учетом изложенного, по состоянию на 09.06.2022 продукция по договору не была поставлена Курской АЭС в адрес Поставщика была направлена претензия от 17.06.2022 № 9/495/2022-ПРЕТ с просьбой оплатить неустойку за нарушение срока поставки Продукции по договору от 28.07.2021 № 9/168926-Д за период с 04.06.2022 по 09.06.2022 в сумме 420 000 руб.

Платежным поручением от 04.08.2022 № 1502 сумма требований по претензии была оплачена в полном объеме.

По состоянию на 09.06.2023 продукция не была поставлена, Курской АЭС в адрес Поставщика была направлена претензия от 13.06.2023 № 9/520/2023-ПРЕТ с просьбой оплатить неустойку за нарушение срока поставки по договору от 28.07.2021 № 9/168926-Д за период с 10.06.2022 по 09.06.2023 в сумме 25 550 000 руб.

В рамках исполнения раздела 8 договора поставки от 28.07.2021 № 9/168926-Д Поставщиком было представлено обеспечение в форме денежных средств в сумме 7 000 000 руб. (платежное поручение от 03.08.2021 № 1244).

В связи неисполнением требований, указанных в претензии от 13.06.2023 № 9/520/2023-ПРЕТ, а также в соответствии с п. 8.6 договора Курской АЭС в адрес Поставщика было направлено уведомление от 05.09.2023 № 9/Ф060302/146573 об удержании из обеспечения исполнения договора денежной суммы в размере 7 000 000 руб.

Непогашенный размер неустойки по претензии от 13.06.2023 № 9/520/2023-ПРЕТ составил 18 550 000 руб. (25 550 000 - 7 000 000 = 18 550 000).

По состоянию на сегодняшний день претензия Курской АЭС от 13.06.2023 № 9/520/2023-ПРЕТ, в полном объеме не исполнена, неустойка не оплачена.

Неустойка за нарушение срока поставки по договору от 28.07.2021 № 9/168926-Д по состоянию на 20.09.2023 составляет 25 760 000 руб.

Расчет неустойки:

140 000 000,00 * 0,05 * 103 / 100 = 7 210 000,00 руб., где

140 000 000,00 - сумма не поставленной в срок Продукции (руб.);

0,05 - % размер неустойки (п. 9.1. договора);

103 - количество дней просрочки (с 10.06.2023 по 20.09.2023).

Итого, неустойка, с учетом непогашенной части по претензии от 13.06.2023 № 9/520/2023-ПРЕТ, составляет 25 760 000 руб. (18 550 000 + 7 210 000 = 25 760 000).

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате неустойки, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» 09.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскание суммы неустойки в размере 25 760 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 27580000руб. 00коп.

Ответчик не согласился с доводами истца и просил суд уменьшить размер неустойки до 0,01% от стоимости предоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт нарушения срока поставки продукции ООО «Севермаш» Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» подтвержден материалами дела.

Ввиду несвоевременной поставки ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 9.1 заключенного между сторонами договора, составляет 27580000руб. 00коп. (с учетом уточнений).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об уменьшении неустойки суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В данном ходатайстве ответчик указал, что нарушение сроков поставки дросельно-регулирующих клапанов Ду 800 (далее Продукция), по договору от 28.07.2021г. №9/168926-Д (далее Договор) не повлекло для Истца причинение каких-либо убытков. Нарушение срока поставки не повлекло неправомерного удержания денежных средств Ответчиком, т.к. оплата по договору предусмотрена по факту поставки и приемки продукции. В случае начисления неустойки согласно требованиям п. 9.1 Договора, на лицо получение Истцом необоснованной выгоды, поскольку предварительную оплату по договору он не производил, затраты не понес. Ответчик полностью самостоятельно за счет собственных оборотных средств изготавливает продукцию. В настоящее время в рамках выполняемых заказов имеются трудности с получением комплектующих, инструментов, материалов, а также наличием квалифицированных кадров, с связи с ситуацией, вызванной наложением санкций, проведением специальной военной операции. Ранее ООО «Севермаш» закупало сплавы, материалы у ГП «Запорожский титано-магниевый комбинат», ОАО «Сумыхимпром», (Украина), в настоящее время российские предприятия-поставщики материалов еще не нарастили объемы возможных поставок, в результате чего происходит срыв сроков поставки до 10 месяцев. Инструменты ранее закупались у израильского производителя ISCAR, срок поставки инструмента составлял 2-3 дня, с помощью данного инструмента изготавливались до 10 деталей, на сегодняшний день приобретаются китайские аналоги с значительно большим сроком поставки, но меньшим количеством возможных изготовленных деталей (2-3 детали). Увеличились также сроки проведения независимых лабораторных испытаний. Таким образом, внешние геополитические факторы прямым образом влияют на смещение сроков выполнения заказов.

Что касается смещения сроков поставки продукции, изготавливаемой в рамках договора от 28.07.2021г. №9/168926-Д, то они обусловлены объективными причинами:

При проектировании клапана ДУ 800 был заложен привод производства немецкой компании "AUMA" (Аума), по нему изначально проходил процесс согласования технической, конструкторской документации. В связи с введенными санкциями и невозможностью поставки, привод компании "AUMA" (Аума), возникла необходимость замены на привод отечественного производства АО "Тулаэлектропривод"

Изменение привода потребовало нового согласования рабочей конструкторской, технической документации, программы методики испытаний и новых чертежей. В результате чего сроки изготовления продукции объективно сдвинулись более чем на полгода;

В процессе согласования программы и методики испытаний пришлось вносить дополнение к техническим условиям, которые тоже необходимо было согласовывать около полугода;

Габариты самой изготавливаемой продукции (один клапан в высоту два метра, вес около двух тон) существенным образом затруднял процесс изготовления, испытания, транспортировки к месту испытания, подбор лаборатории для проведения испытаний.

Поскольку договор поставки заключался сторонами по итогам конкурсных процедур, Ответчик не мог повлиять на формирование условий этого договора, в том числе и в части ответственности сторон и изменения сроков поставки Продукции.

Следовательно, начисление неустойки размере 25 760 000 руб., которая составляет почти 10 % цены договора поставки, приведёт к получению истцом необоснованной выгоды, и значительно превышает сумму возможных убытков, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с чем, ответчик считает, что уменьшение размера неустойки до 0,01% от стоимости предоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, является обоснованным и соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом вышеизложенных критериев.

Между тем, ответчиком не было учтено следующее.

Между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» и ООО «Севермаш» был заключен договор от 28.07.2021 № 9/168926-Д на поставку Поставщиком дроссельно-регулирующих клапанов Ду 800 в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.3. договора, срок поставки Продукции - 03.06.2022 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

На основании п. 2.1 Договора цена договора составляет 116 666 666 руб. 64коп., кроме того НДС (20%) - 23 333 333 руб. 36коп., всего - 140 000 000 руб.

В соответствии с п. 9.1. договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД/ЭД.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требовашшми.

Согласно п. 1 ст. 329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нарушения сроков поставки продукции Поставщиком, предусмотренного спецификацией к договору, имеет место быть и не отрицается.

В силу статей 307, 309 ГК обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вступая в отношения по поставке продукции, на основании проведенной Покупателем конкурентной процедуры, его участнику заранее до заключения договора было известно о его условиях, в том числе - об условиях, предусматривающих ответственность сторон.

Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности общество выразило волеизъявление на участие в отношениях по поставке продукции со специальным субъектом в сфере атомной энергетики, предусматривающей повышенные требования к поставляемой продукции, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, экологической безопасности. Оно приняло на себя также и риск несения ответственности в объеме, установленном заключенным договором.

Кроме того, возможность предъявления требований о взыскании неустойки предусмотрено гражданским законодательством в качестве права стороны гражданско-правовой сделки.

Факт просрочки срока поставки не опровергается ответчиком. Исходя из периода просрочки срока поставки размер неустойки, в соответствии с условиями договора от 28.07.2021 № 9/168926-Д, составляет 27 580 000 руб. (с учетом уточнений).

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция», являясь участником гражданско-правового оборота, воспользовалось предоставленным ему законом правом на предъявление к контрагенту санкций за нарушение условий исполнения обязательства, в связи с чем, предъявление требований о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Также ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для такого снижения.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС ...РФ №7).

Оценивая довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что ответчик, ограничившись заявлением о необходимости применения положений данных норм права, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки, не представил.

Сторонами согласован размер неустойки, не превышающий обычного размера ответственности (1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств, считаем, что у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12/УПД).

При расчете суммы неустойки истец руководствовался данным пунктом договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для снижения размера данной неустойки.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севермаш» в доход Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала «Курская атомная станция» 27580000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по Договору №9/168926-Д от 28.07.2021г., а также 151800руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севермаш» в доход федерального бюджета 9100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Горевой Д.А.