Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А11-7964/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7964/2021
г. Владимир
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Вязниковский район (601443, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехноконтроль» (600017, г. Владимир, ул. Строителей, д. 5г, эт. 1, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8615 руб. 67 коп.

В открытом судебном заседании участвуют:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Вязниковский район (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехноконтроль» (далее по тексту – ответчик, ООО «Стройтехноконтроль») о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту от 29.06.2020 № 107 за период с 17.11.2020 по 28.12.2020 в сумме 8615 руб. 67 коп. и почтовые расходы в сумме 87 руб. 50 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.06.2020 администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехноконтроль» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 107, согласно пункту 1.2 которого поставщик обязуется продать заказчику 1 (одну) квартиру (далее – жилое помещение (квартира), жилое помещение, квартира, товар) в соответствии с условиями контракта и требованиями, установленными в приложении № 1 к контракту («спецификация»), включая возможные условия, определённо в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации квартир.

Согласно пункту 1.5 муниципального контракта поставщик обязан передать указанное жилое помещение (квартиру) по акту приема-передачи согласно приложению № 2 к настоящему контракту в срок: со следующего дня после заключения контракта и не позднее 16.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 1 118 918 руб. 40 коп. (НДС не облагается п.п. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Согласно пункту 6.3.1 муниципального контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения -контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленное контрактом срока исполнения обязательства.

28.12.2020 и 11.03.2021 сторонами заключены дополнительные соглашения № № 1, 2 к муниципальному контракту от 29.06.2020 № 107, которыми изменены реквизиты поставщика.

28.12.2020 сторонами подписан акт приемки-передачи жилого помещения (квартиры).

11.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой истец предлагал ответчику в связи с нарушением срока передачи квартиры оплатить пени в течении 5 дней с момента получения претензии.

Данная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи квартиры подтверждается актом приемки-передачи от 28.12.2020 подписанными сторонами.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 04.08.2021 № 156 на сумму 8400 руб., от19.08.2021 № 157 на сумму 215 руб. 67 коп. ответчик оплатил пени за несвоевременную передачу квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в сумме 8615 руб. 67 коп. за несвоевременную передачу квартиры, не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворены требования истца.

Кроме того, истцом заявлено требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 87 руб. 50 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу - расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 87 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 87 руб. 50 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат на основании вышеизложенного.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехноконтроль» в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район почтовые расходы в сумме 87 руб. 50 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехноконтроль» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Н. Хитева