Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-113492/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113492/2019
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" (адрес: 344011, <...>"Б", ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК Олимп" (адрес: <...>, лит. А, пом. 6-Н, оф. 213/С-4, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.09.2018;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" (далее – истец, ООО "ТелекомСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Олимп" (далее – ответчик, ООО "СК Олимп") о взыскании 10 456 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение дорожных работ от 02.10.2017 № 02102017-1 и 864 267 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку вопреки позиции ответчика иск был направлен по юридическому и фактическому адресам ООО "СК Олимп", однако, не был получен им за истечением срока хранения.

Кроме того, с учетом того, что рассмотрение дела определением суда от 28.10.2019 было назначено на 16.01.2020, ответчику было предоставлено достаточно времени для обоснования своей правовой позиции и представления письменного отзыва на иск, а потому ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела необоснованно и фактически направлено на затягивание рассмотрения дела (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение дорожных работ № 02102017-1 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого в целях реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и н. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, субподрядчик принимает на себя обязательства по переустройству сетей связи (далее - Работы) в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь, а подрядчик – принять работы и оплатить их.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ определяется в заявке, на основании единичных расценок на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 300 000 руб., включая НДС – 45 762 руб. 71 коп.

В пункте 4.2 договора установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 4.5 договора подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента полписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ от 20.11.2014 № 1 11/17, от 20.12.2017 № 1 12/17, от 20.01.2018 № 1 12/17, от 20.02.2018 № 1 02/18, от 20.03.2018 № 1 03/18, от 20.04.2018 № 1 04/18, от 21.05.2018 № 1 05/18, от 18.06.2018 № 1 06/18 на сумму 16 960 700 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 21.08.2019 № 307-019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты процентов, которая оставлена ООО "СК Олимп" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ТелекомСервис" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 10 456 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.08.2018, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 10 456 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 21.08.2019, общая сумма которых составила 864 267 руб. 18 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 79 601 руб. 00 коп.

При этом, излишне уплаченная истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 450 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ОЛИМП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" 11 320 267 руб. 18 коп., в том числе 10 456 000 руб. долга, 864 267 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 79 601 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" из федерального бюджета 450 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.10.2019 №3148.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С. А. Нестеров