Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А12-22202/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-22202/2022

«24» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита Семена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЛайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Головной Институт Нефтепереработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 30.07.2022г. №30/07,


при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита Семена» (далее – ООО «АгроЭлита Семена», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЛайт», обществу с ограниченной ответственностью «Головной Институт Нефтепереработки» (далее – ООО «ВолгаЛайт», ООО «Головной Институт Нефтепереработки») о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 30.07.2022г. №30/07.

Стороны в судебное заседание не явились; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 по делу №А12-4626/2021 первоначальный иск ООО «Агроэлита Семена» удовлетворен.

Суд обязал ООО «Волгалайт» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, безвозмездно устранить недостатки работ, проведенных ООО «ВолгаЛайт» по договору на выполнение работ от 24.05.2017 № 7 по строительству выставочного павильона в р.п. Самойловка, Саратовской области, а именно произвести работы:

- демонтировать доборные элементы конструкций стен и кровли в объёме 272 п.м.;

- демонтировать стеновые панели наружных ограждающих конструкций в объёме 381 кв.м.;

- демонтировать кровельные сэндвич-панели в объёме 184 кв.м.;

- демонтировать конструкции подвесных потолков типа «Армстронг», каркасы которых крепятся к нижней поверхности кровельных панелей в объёме 172 кв.м.;

- демонтировать элементы электропроводки, прикреплённые к нижней поверхности кровельных панелей в объёме 374 п.м.;

- демонтировать заполнения оконных проёмов из ПВХ в объёме 7,5 кв.м.;

- демонтировать заполнение оконных проёмов из алюминиевых профилей в объёме 92,1 кв.м.;

- выполнить окраску металлических конструкций в объёме 52,7 кв.м.;

- выполнить монтаж кровельных и стеновых панелей в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

- смонтировать конструкции подвесных потолков типа «Армстронг» в объёме 172 кв.м.;

- смонтировать элементы электропроводки в объёме 374 п.м.;

- выполнить монтаж заполнений оконных проёмов из алюминия и ПВХ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации;

- смонтировать доборные элементы конструкций стен и кровли в объёме 272 п.м.

В случае неисполнения судебного акта суд обязал взыскать с ООО «Волгалайт» в пользу ООО «Агроэлита Семена» неустойку в размере 1000 руб. в день за период неисполнения судебного акта в первые 30 календарных дней после истечения срока исполнения судебного акта, 1500 руб. в день за период неисполнения судебного акта с 31 по 60 календарный день, 2000 руб. в день за период неисполнения судебного акта с 61 календарного дня до даты фактического его исполнения.

С ООО «Волгалайт» в пользу ООО «Агроэлита Семена» взысканы расходы на проведение досудебного исследования в размере 145000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении заявления ООО «Волгалайт» о назначении по делу повторной экспертизы судом отказано. Встречный иск ООО «Волгалайт» удовлетворен в части: с ООО «Агроэлита Семена» в пользу ООО «Волгалайт» взыскана задолженность в размере 887864 руб. 78 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд решил взыскать с ООО «Агроэлита Семена» в пользу ООО «Волгалайт» задолженность в размере 686864 руб. 78 коп. С ООО «Агроэлита Семена» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в размере 7830 руб.

С ООО «Волгалайт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в размере 45278 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу № А12-4626/2021 оставлено без изменения.

Во исполнении указанного решения 27.06.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036331307 в части требования об обязании устранить недостатки работ.

В обоснование предъявленного иска истец приводит следующие обстоятельства.

08 августа 2022 года ООО «Агроэлита Семена» было получено уведомление ООО «Головной институт нефтепереработки» об уступке права требования от 01.08.2022 года.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением 30.07.2022 года между ООО «Головной институт нефтепереработки» (Цессионарий) и ООО «ВолгаЛайт» (Цедент) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 30 июля 2022 года № 30/07, согласно которому право требования ООО «ВолгаЛайт» по исполнительному листу ФС № 036330445, выданному на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по гражданскому делу от 23 марта 2022 года № А12- 4626/2021 о взыскании задолженности в размере 686 864 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 78 коп., передано Цессионарию.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

ООО «Агроэлита Семена» в адрес ООО «Головной Институт Нефтепереработки» были направлены возражения против Договора уступки права требования (цессии) №30/07 от 30 июля 2022 в связи с тем, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4626/2021 ООО «Волгалайт» в установленный законом срок исполнено не было.

Тот факт, что Цессионарий был предупрежден Цедентом о вышеуказанном обстоятельстве подтверждается пунктом 3.1.5 Договора уступки права требования (цессии) №30/07 от 30 июля 2022 года.

Однако, в Договоре уступки права требования(цессии)№30/07от30июля 2022 года не указано, что ООО «Волгалайт» обязано было безвозмездно устранить недостатки работ, проведенных ООО «ВолгаЛайт» по договору на выполнение работ от 24.05.2017 № 7 по строительству выставочного павильона в р.п. Самойловка, Саратовской области в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А12- 4626/2021.

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А12- 4626/2021, было установлено, что стоимость устранения недостатков и дефектов, допущенных при возведении строения выставочного павильона в р.п. Самойловка. Самойловского района, Саратовской области, составляет 1 746 129 рублей.

ООО «Агроэлита Семена» указало в иске на то, что в ближайшее время подаст заявление об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4626/2021, и взыскании с ООО «Волгалайт» в пользу ООО «АгроЭлита Семена» стоимости устранения недостатков и дефектов, допущенных при возведении строения выставочного павильона в р.п. Самойловка, Самойловского района. Саратовской области, в размере 1 746 129 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч сто двадцать девять) рублей.

Кроме того, за неисполнение судебного акта с ООО «Волгалайт» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день за период неисполнения судебного акта в первые 30 календарных дней после истечения срока исполнения судебного акта. 1 500 руб. в день за период неисполнения судебного акта с 31 по 60 календарный день. 2 000 руб. в день за период неисполнения судебного акта с 61 календарного дня до даты фактического его исполнения. Данная неустойка на момент заключения Договора уступки права требования (цессии) №30/07 от 30 июля 2022 года составляла 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Так, если должником после получения уведомления о переходе требования об оплате выполненных работ будут выявлены скрытые недостатки этих работ, он вправе выдвинуть против требования нового кредитора соответствующее возражение, поскольку на момент получения уведомления о переходе права основание для возражения, вытекающее из договора подряда, уже возникло. Равным образом, если покупатель выявит недостатки качества товара после получения уведомления об уступке требования об оплате, он вправе выдвигать против требования нового кредитора соответствующее возражение (статьи 469 - 477 ГК РФ).

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Однако, в cooтветствии с пунктом 3.1.5 Договора уступки права требования (цессии) №30/07 от 30 июля 2022 года обязательство по устранению недостатков работ, проведенных ООО «ВолгаЛайт» по договору на выполнение работ от 24.05.2017 № 7 (в рамках которого и возникла у ООО «АгроЭлита Семена» перед ООО «ВолгаЛайт») по строительству выставочного павильона в р.п. Самойловка, Саратовской области, возложено на Цедента. А пункт 3.1.6 Договора уступки права требования предполагает, что судебную неустойку, установленную Решением суда по делу № А12-4626/2021, обязуется выплатить Цедент.

Истец указывает, что вышеуказанные обстоятельства прямо противоречат нормам действующего законодательства, так как фактически лишают Должника возможности предъявлять какие- либо требования новому кредитору, несмотря на то, что они вытекают из Решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4626/2021, вынесенного с целью урегулирования взаимоотношений сторон по Договору на выполнение работ № 7 от 24.05.2017 года.

Также истец указывает, что Договор уступки права требования (цессии) № 30/07 от 30 июля 2022 года не содержит указания на стоимость передаваемого права требования задолженности, что противоречит подпункту 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ, согласно которому не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ, пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статьями 125, 126 АПК РФ истец просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 30.07.2022г. №30/07.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Истец в судебных заседаниях участия не принимал, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность уточнения правовых оснований, предусмотренных ГК РФ, недействительности оспоренной им сделки.

Кроме того, судом установлено и подтверждено самим истцом в представленном дополнении в рамках арбитражного дела № А12-4626/2021 от ООО «Головной институт нефтепереработки» поступало заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу серия ФС № 036330445 на основании договора уступки права требования (цессии ) от 30.07.2022 года.

Однако, от ООО «Головной институт нефтепереработки» поступило заявление о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по договору уступки права требования (цессии) от 30.07.2022 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2022 года по делу № А12-4626/2021 принят отказ ООО «Головной институт нефтепереработки» от заявления о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.07.2022 года, заключенного между ООО «Головной институт нефтепереработки» и ООО «Волгалайт», производство по заявлению прекращено.

Истец указывает, что данные обстоятельства подтверждают отсутствие предмета, основания заключения и исполнения договора уступки права требования (цессии) от 30 июля 2022 года №30/07.

С учётом данных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов на момент рассмотрения дела.

Следовательно, истцом не раскрыты и не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова