Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А33-12009/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2025 года


Дело № А33-12009/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 24.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации организаций и специалистов по сопровождению интеграционных процессов "Евразийский коммуникационный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика (онлайн, до перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

Ассоциация организаций и специалистов по сопровождению интеграционных процессов "Евразийский коммуникационный центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 5 000 000 руб.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 175 000 руб. Определением от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указал, что Ассоциации организаций и специалистов по сопровождению интеграционных процессов «Евразийский коммуникационный центр» (правообладатель) стало известно о незаконном использовании ИП ФИО1 товарных знаков НеФорум и нефорум блогеров (товарный знак), а также сходных с ними до степени смешения обозначений.

Ассоциация организаций и специалистов по сопровождению интеграционных процессов «Евразийский коммуникационный центр» является правообладателем товарных знаков, что подтверждается Свидетельством № 959967 (НеФорум) и Свидетельством № 531492 (Нефорум блогеров), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении перечня товаров и услуг, установленных в указанном свидетельстве.

Ссылка на электронное свидетельство на товарный знак НеФорум: https://www.fips.ru/registers-docview/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber;=959967&TypeFile;=html

Ссылка на электронное свидетельство на товарный знак Нефорум блогеров: https://fips.ru/registers-docview/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber;=0531492&TypeFile;=html

Истец указал, что товарные знаки и обозначения, сходные с ними до степени смешения, были обнаружены на интернет - ресурсах, подтверждающих то, что ответчик является организатором мероприятий с использованием товарных знаков и обозначений, сходных с ними до степени смешения, в том числе на интернет – ресурсах, принадлежащих ответчику (например: https://theforumrpk.ru/). Истец в подтверждение представил скриншоты с этих интернет – источников; выявлено, что товарные знаки и обозначения, сходные с ними до степени смешения, использовались на следующих мероприятиях:

- с 14 по 16 апреля 2023 года проводилось мероприятие для руководителей РПК #НеФОРУМ по адресу: РОССИЯ, Г. СОЧИ ОТЕЛЬ: «СИТИ ПАРК» 4, МОРСКОЙ ПЕРЕУЛОК, 2;

- с 10 по 13 апреля 2024 года проводилось мероприятие для производителей рекламы #НеФОРУМ по адресу: РОССИЯ, Г. СОЧИ ОТЕЛЬ: «СИТИ ПАРК» 4, МОРСКОЙ ПЕРЕУЛОК, 2;

- с 5 по 9 февраля 2025 года проводилось мероприятие для производителей рекламы #ЕФОРУМ – это люди по адресу: РОССИЯ, Г. КРАСНОЯРСК КРЕАТИВНЫЙ КЛАСТЕР «КВАДРАТ» УЛИЦА КРАСНОЙ АРМИИ, 10 К4.

Также, обозначение, сходное с товарными знаками до степени смешения, планируется использовать на следующем мероприятии: - с 9 по 13 апреля 2025 ТНЕ ФОРУМ – это бренды по адресу: РОССИЯ, Г. СОЧИ ОТЕЛЬ: «СИТИ ПАРК» 4, МОРСКОЙ ПЕРЕУЛОК, 2.

Использование товарных знаков и обозначений, сходных с ними до степени смешения, с указанием организатором мероприятия ответчика, в том числе, подтверждается данными, сохраненными в web.archive по следующей ссылке: https://web.archive.org/web/20250317131151/https://www.publish.ru/articles/202404_200 14893

Истец в обоснование размера компенсации в размере 5 000 000 руб. указал следующие обстоятельства:  - ответчик без соответствующего разрешения правообладателя использовал популярные и широко известные товарные знаки в коммерческих (предпринимательских) целях; - ответчик формировал у потребителей мнение о том, что правообладатель является организатором публичных мероприятий, чем вводил потребителей в заблуждение и наносил, в том числе, репутационный ущерб правообладателю (правообладатель регулярно проводит публичные мероприятия с использованием Товарных знаков: https://neforum.org/) - Нарушение имеет грубый характер, допускалось неоднократно. Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил использование товарных знаков и обозначений, сходных с ними до степени смешения, без проверки.

Ответчику 18.02.2025 направлена претензия о добровольной выплате компенсации, которая продублирована на адрес юридического лица, в котором ответчик является генеральным директором, что подтверждается описями и квитанциями почтового отправления «Почта России». Претензию ответчик не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик представил отзыв, указав доводы:

- обозначения THEфорум, #Ефорум не нарушают права истца, не обладают различительной способностью;

- ответчиком зарегистрирован товарный знак THEфорум - это люди;

- охрана права на товарный знак «НеФорум» не может осуществляться ранее его государственной регистрации, товарный знак зарегистрирован 09.08.2023; в апреле 2023 года право не возникло;

- иск в отношении товарного знака «Нефорум блогеров» подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка;

- ответчик ненадлежащий, являлся только организатором мероприятий;

- сумма компенсации несоразмерна;

- Нефорум указывает на формат мероприятия, широко используется на практике;

- целевая аудитория отличается от целевой аудитории истца, который проводит мероприятия бля блогеров, представителей цифровых индустрий;

- запрет ответчику использовать слова «нефорум» повлекут запрет использовать формат мероприятия;

- ответчик не осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере организации и проведению мероприятий.

Истец представил возражения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Таким образом, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (Правила N 482), урегулированы вопросы сравнения обозначений.

В силу пункта 42 названных Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Несовпадение количества слов, букв и звуков в противопоставленных обозначениях подтверждает лишь отсутствие между обозначениями тождества, а не отсутствие сходства. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 2050/13, добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего его слова не делает новое обозначение не сходным до степени смешения с товарным знаком.

Отдельные графические отличия не влияют на восприятие этих обозначений в целом, поскольку ассоциирование обозначений достигается за счет включения в их состав семантически и фонетически сходных словесных элементов.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Проводя сравнительный анализ спорных обозначений, суд пришел к выводу о сходности использования товарных знаков ответчиком до степени смешения  товарными знаками истца.

Используемое ответчиком обозначение «THEФОРУМ» не может читаться в английской транскрипции, так как, вторая часть обозначения «-ФОРУМ» написана на русском языке. Если бы ответчик хотел изложить данное обозначение в английской транскрипции не пытаясь смешать его с товарными знаками истца, то он должен был изложить его как «ТНЕ FORUM». При этом прописные буквы латинского алфавита в артикле «ТНЕ», имеют аналог в русском алфавите – «Т», «Н», «Е». Таким образом артикль «ТНЕ» в сочетании со второй частью обозначения «-ФОРУМ», прописанным на кириллице, формирует представление о полной русской транскрипции данного обозначения, что не позволяет однозначно отличить данное обозначение от товарных знаков истца. Таким образом обозначение «THEФОРУМ» является схожим до степени смешения с товарными знаками истца.

Символ хештег - # в обозначении «#ЕФОРУМ» схож с русской буквой «Н», и может быть прочитано, как «нефорум», что также не позволяет однозначно отличить 2 данное обозначение от товарных знаков истца. При этом ссылка ответчика в отзыве, что буква «Е» является отсылкой к месту проведения мероприятий (г. Красноярск, расположенный на берегу р. Енисей) также несостоятельна, так как не может формировать у третьих лиц такую отсылку. Если бы ответчик хотел изложить данное обозначение, не пытаясь смешать его с товарными знаками истца, то он должен был изложить его, например, как «ЕНИСЕЙСКИЙ ФОРУМ». Таким образом, обозначение «#ЕФОРУМ» также является схожим до степени смешения с товарными знаками истца.

Довод ответчика о том, что между обозначениями, содержащими слово «THE ФОРУМ» и его производными, и товарными знаками истца отсутствует сходство до степени смешения, так как по заявке на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «THEФОРУМ – ЭТО ЛЮДИ» принято положительное решение несостоятелен, так как доводы истца не опровергает.

То, что по заявке на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «THEФОРУМ – ЭТО ЛЮДИ» принято положительное решение, не означает, что обозначение «THEФОРУМ» и другие его производные, которые непосредственно использовались в спорных мероприятиях, не являются схожими до степени смешения с товарными знаками истца. Обозначению «THEФОРУМ» и другим его производным, которые непосредственно использовались в спорных мероприятиях, правовая охрана не предоставлялась.

В случаях с обозначением «THEФОРУМ» опасность смешения заключается в том числе и в том, что данное обозначение создает угрозу формирования у потребителя представления о полной русской транскрипции данного обозначения, что не позволяет однозначно отличить данное обозначение от товарных знаков истца и может восприниматься потребителями, как товарные знаки истца.

В случаях с обозначением «#ЕФОРУМ» опасность смешения заключается в том числе и в том, что данное обозначение в скриншотах из дополнительных пояснений ответчика создает угрозу формирования у потребителя представления о том, что мероприятие проводится с использованием товарного знака истца, а слово «Енисейский» просто указывает на место проведения конкретного мероприятия либо самим истцом, либо иным лицом, но по согласованию с истцом и с использованием деловой репутации и коммерческого опыта истца, как правообладателя, при проведении аналогичных мероприятий.

Довод о том, что на момент проведения мероприятия в апреле 2023 г. исключительное право на товарный знак «НеФорум» (№ 959967) еще не возникло отклонен. Ответчик продолжал использовать обозначение «неФорум» уже после регистрации товарного знака истца (09.08.2023) путем публикации информации о проведенном в 2023 году мероприятии с использованием вышеуказанного обозначения на своих интернетресурсах, чем нарушил права истца в отношении товарного знака «НеФорум». Кроме того,  истцом заявлены требования не только в отношении товарного знака «НеФорум», но и в отношении товарного знака «нефорум блогеров» (зарегистрирован 26.12.2014).

Довод о несоблюдении претензионного порядка отклонен.

Ответчику направлялась претензия по юридическому адресу, претензия не получена по независящим от истца и Почты России причинам, что подтверждается отчетами отслеживания Почты России, приобщенными к материалам дела. Таким образом, несмотря на наличие или отсутствие в направленной ответчику претензии требования относительно нарушения исключительного права на товарный знак «нефорум блогеров» (№ 531492), ответчик её не получал и несет риск последствий её неполучения (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). 20.05.2025 ответчиком подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о чем есть запись в карточке дела в системе МойАрбитр. При этом в течение трех последующих месяцев требования истца относительно нарушения исключительного права на товарный 3 знак «нефорум блогеров» ответчиком не признавались, против иска он возражал, закончить дело миром не высказывал, что свидетельствует об отсутствии у ответчика воли к мирному урегулированию спора. Таким образом, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, что противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии, и ущемлению прав истца, поскольку ответчик не выразил намерение добровольно и оперативно урегулировать спор мирным путем. Оставление иска без рассмотрения в данном случае не способно достигнуть целей, которые имеет институт досудебного урегулирования спора, и направлено ответчиком на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

Ссылка ответчика на то, что по кругу участников и тематике мероприятия, указанные в иске, и мероприятия, проводимые истцом, не являются однородными, также является несостоятельной. Мероприятия истца и ответчика являются однородными, так как совпадают по наименованию услуг внутри одного класса МКТУ.

Доказательства, имеющиеся в деле, в том числе, скриншоты, на которые истец ссылается в возражениях от 09.10.2025 на первоначальные дополнительные пояснения ответчика, в том числе, сделанные с сайтов, принадлежащих ответчику, подтверждают, что ответчик являлся организатором мероприятий, именовался исполнителем, участники мероприятия (физические лица) именовались заказчиками, с участников брались денежные средства за участие в мероприятиях. При этом в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, который не только заказывает, но и приобретает или использует услуги. Посещение мероприятия является потреблением услуги. Таким образом, по смыслу МКТУ ответчик оказывал содействие третьим лицам, потребителям, использующим услуги, связанные с посещением мероприятий. Ответчик использовал товарные знаки истца и обозначения, схожие с ними до степени смешения непосредственно для индивидуализации оказываемых им услуг, однородных услугам 41 класса МКТУ. Ответчик организовывал и проводил мероприятия, потребителями услуг являлись участники этих мероприятий.

Также ответчик использовал товарные знаки истца и обозначения, схожие с ними до степени смешения, для индивидуализации однородных услуг, в отношении которых товарные знаки были зарегистрированы, в сети "Интернет", а также в предложениях об оказании услуг, в объявлениях, на вывесках и в рекламе. Что также является нарушением. Ссылка ответчика на сведения, указанные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, также не состоятельна. Отсутствие в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о виде деятельности по ОКВЭД само по себе не означает, что лицо ее не осуществляет.

Организация и проведение мероприятий является услугой в соответствии с МКТУ. Также в соответствии со ст.1484 ГК РФ к способам использования товарных знаков относится их использование в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации, а также в предложениях об оказании услуг, в объявлениях, на вывесках и в рекламе. В скриншотах и видеозаписи, предоставленных истцом в материалы дела, есть прямое указание на то, что ответчик значиться в качестве организатора мероприятий, и информация о мероприятиях размещена на сайтах, принадлежащих ответчику. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что обозначение «нефорум» ассоциируется у потребителей именно с ним; наоборот, ответчиком предоставлены многочисленные примеры того, что слово «нефорум» используется широко различными организаторами мероприятий; никак не подтверждены доводы истца о широкой известности и популярности товарных знаков, обладателем прав на которые он является.

В то же время правообладатель регулярно проводит публичные мероприятия с использованием Товарных знаков, о чем свидетельствуют публикации на сайте https://neforum.org.

На сайте указано предупреждение о регистрации товарных знаков и их незаконности их использования.

Согласно архива сайта мероприятия регулярно проводятся с 2018 года по России.

Популярность  товарных знаков истца, их использование ответчиком не опровергнута.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений пункта 59 Постановления N 10 следует, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 14 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Обращаясь с иском по настоящему делу, истец, избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении нарушения исключительного права на товарные знаки в размере 5000 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика -, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, пояснения истца и ответчика, неоднократность нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает возможным определить размер компенсации в 500 000 руб., что, по мнению суда, будет достаточно для того, чтобы возместить нарушение права истца, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Суд учитывает, что истец расчет не представил. В обоснование заявленной суммы указал лишь на популярность товарного знака, репутационный ущерб, неоднократность нарушений. Суд полагает недоказанным сумму компенсации в 5000 000 руб.

Ответчик в свою очередь оснований для снижения размера не привел.

По мнению суда, указанный размер компенсации в размере 500 000 руб. не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. Суд учитывает статус ответчика как индивидуального предпринимателя и совершение нарушения впервые.

Оснований для снижения размера компенсации еще ниже суд не усматривает с учетом количества нарушений.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 500 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации организаций и специалистов по сопровождению интеграционных процессов "Евразийский коммуникационный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. компенсации, 17 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева