Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А50-9432/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 04.07.2017 года Дело № А50-9432/17

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального казенного предприятия «АВАНГАРД» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: АО «Соликамский завод «Урал» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 95 626 872 руб. 11 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2017г. (т.2, л.д.28), паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности 25.05.2017г. (т.2, л.д.27), паспорт

Суд установил

Истец, Федеральное казенное предприятие «АВАНГАРД» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, АО «Соликамский завод «Урал» о взыскании долга по договору № 80-А-05/15 от 19.06.2015г. в сумме 89 681 475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 945 397,11 рублей.

Определением суда от 11.05.2017г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2017г.

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, поскольку денежные средства не поступили от головного заказчика, в связи с чем, в силу п.4.2 протокола разногласий к договору, у ответчика отсутствует обязанность по оплате (т.2 ,л.д.4).

Определением суда от 01.06.2017г. суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 27.06.2017г. (т.2, л.д.30).

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.06.2015г. между ОАО «Соликамский завод «Урал» (заказчик) и Федеральное казенное предприятие «АВАНГАРД» (исполнитель) заключен договор № 80-А-06/15 (т.1, л.д.30).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется изготовить и поставить изделие 9-Ж-730 в комплекте с 9-ДГ-730 из давальческого сырья (масса БНК в виде «крошки» ОСТ В 84-439-82, втулки ЭД 7-76-81 в количестве и сроки согласно Спецификации к договору) в соответствии с требованиями 9-Ж-730ТУ (далее продукция) в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Продукция (изделия 9-Ж-730 в комплекте с 9-ДГ-730) поставляется в рамках государственных контрактов № 320/ЗАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ от 08.06.2015г. и № 321/ЗАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ от 08.06.2015Г. (П.1.2).

Цена поставляемой продукции определяется Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) на основании заключения 3318 ВП МО РФ № 1090 от 29.04.2015г. В цену продукции включена упаковка (тара), испытания (п.4.1).

В протоколе № 1 сторонами согласована цена продукции в размере 293 998 309,80 рублей, в том числе НДС (т.1, л.д.34).

Согласно протоколу разногласий от 20.07.2015г. сторонами согласованы условия оплаты, п.4.2 договора изложен в следующей редакции: «Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости, изготавливаемой по спецификации продукции в течение 10 календарных дней с момента получения аванса от головного заказчика на основании выставленного счета. Окончательный расчет за изготовленную продукцию в 2015 году производится в течение 10 банковских дней после получения окончательного расчета от головного заказчика, на основании выставленного счета» (т.1, л.д.43).

Окончательный срок поставки 31.12.2015г. (протокол урегулирования разногласий № 3) (т.1, л.д.46).

Дополнительным соглашением № 2 от 18.04.2016г. внесены изменения в спецификацию № 1 к договору в части цены продукции. Цена составила 179 362 950 рублей (т.1, л.д.49).

Во исполнение условий договоров, истец в адрес ответчика по товарным накладным передал товар на общую сумму 179 362 950 рублей, который оплачен ответчиком не в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий договора, а именно по оплате приобретенного товара в размере 89 681 475 рублей.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения условий договоров в части своевременного внесения оплаты за поставленный товар ответчик, как видно из материалов дела, не отрицает.

На момент рассмотрения спора задолженность составляет 89 681 475 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.79).

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом № 159-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в отношении порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу. Указанная норма вступила в силу 01.07.2015.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельные счета, открытые исполнителями, с которыми у головных исполнителей заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей, в силу своего правового статуса, головной исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (пункт 3 части 1 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»).

Действительно, спорный договор № 80-А-06/15 от 19.06.2015г. заключен в рамках исполнения государственного контракта, заказчиком по которому выступает Министерство обороны РФ, заключившее государственный контракт с АО «НИВЗ», следовательно, требования Федерального закона от 29.12.2012 275-ФЗ распространяются на истца и обязательны к исполнению.

Письмом от 08.12.2015г. № 16-875 ответчик уведомил истца о необходимости открытия отдельного банковского счета.

28.12.2015г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, в котором внесены изменения в банковские реквизиты сторон (т.1, л.д.47).

Истцом и ответчиком в рамках исполнения государственного контракта, заказчиком по которому выступает Министерство обороны РФ, были открыты отдельные банковские счета для проведения расчетов по договору № 80-А-06/15.

Согласно товарным накладным, поставка продукции осуществлена

истцом в адрес АО «НИВЗ».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что продукция поставлена и принята заказчиком, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств оспаривания количества и качества поставленной продукции, учитывая потребительскую ценность для получателя, признание ответчиком наличия задолженности по договору, на ответчика возлагается обязанность по оплате товара в размере 89 681 475 рублей.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должен быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

При этом исполнитель вправе оспаривать содержащееся в договоре условие о наступлении срока оплаты, если оно на момент заключения договора изначально обладало признаками несправедливых договорных

Очевидно, что воля сторон при заключении рассматриваемого договора не была направлена на заключение сделки на безвозмездной основе, при этом стороны определенным образом оговорили лишь временные условия перечисления денежных средств в оплату поставленной продукции.

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате выполненных работ после перечисления средств от головного исполнителя, фактической передаче результата выполненных работ последнему и отсутствии оплат с его стороны), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной ситуации отказ ответчика от оплаты выполненных подрядчиком работ будет противоречить возмездному характеру правоотношений и изначальному волеизъявлению сторон.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06-16-542 от 16.12.2016г. с просьбой погасить долг в сумме 89 681 475 рублей в срок до 31.12.2016г. (т.1, л.д.27).

Ответчиком направлен ответ на претензию, в котором указал, что окончательный расчет за отгруженные изделия в размере 89 681 475 рублей будет произведена в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от АО «Новосибирский завод искусственного волокна» (т.1, л.д.29).

Из представленных в дело документов ответчиком, следует, что в настоящее время им предпринимаются меры к взысканию с АО «Новосибирский завод искусственного волокна» задолженности в судебном порядке.

18.04.2017г. ответчиком в адрес АО «Новосибирский завод искусственного волокна» направлена претензия об оплате долга (л.д.18).

При этом, суд отмечает, что ответчиком с даты последней отгрузки в августе 2016г., не предпринимались меры по получению денежных средств от АО «Новосибирский завод искусственного волокна».

Применительно к доводам ответчика, в части отказа истцу в иске, в связи с не наступлением обязанности по оплате за поставленную продукцию, до получения денежных средств от АО «Новосибирский завод искусственного волокна», лишит истца в будущем, как лицо надлежащим образом исполнившее взятые обязательств по договору, возможности взыскать долг в судебном порядке, в силу ст.150 АПК РФ.

По перечисленным выше обстоятельствам, на ответчика возлагается обязанность по оплате поставленной продукции в размере 89 681 475 рублей, в соответствии со ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 945 397,11 рублей за период с 01.08.2016г. по 28.03.2017г.

Начальный период определен истцом с даты последней накладной, подтверждающей поставку продукции.

Судом расчет проверен, произведен перерасчет.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора (иного гражданско-правового соглашения), недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав договор от 19.06.2015г., протокол разногласий от 20.07.2015г., как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также с применением статьи 431 ГК РФ (толкование договора), суд приходит к выводу о том, что договор, с учетом протокола разногласий, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец, подписав протокол разногласий, изменяющий порядок окончательной оплаты, поставленной в зависимости от получения денежных средств от головного заказчика, согласился с условиями договора.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что последняя отгрузка продукции произведена истцом 01.08.2016г., продукция получена головным исполнителем - АО «Новосибирский завод искусственного волокна».

В письме от 10.05.2017г. № 361/3511, адресованному АО «Соликамский завод «Урал», ФКП «Авангард», головным исполнителем - АО «Новосибирский завод искусственного волокна», указано, что лимит расходования средств Министерства обороны РФ по контрагенту АО «Соликамский завод «Урал» исчерпан, для урегулирования финансовых отношений между предприятиями, предложено все оплаты, произведенные с обычного расчетного счета в 2015 году на общую сумму 190 875 тыс.рублей зачесть в уплату за изделия, поставленные по договору № 1635/2015Д/ЕП1.0346/361/394.

В связи с чем, на момент рассмотрения спора, вопрос по оплате не урегулирован.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 (недобросовестного поведения истца, препятствующего наступлению события, с которым договор связывает наступление срока оплаты выполненных работ) также не установлено.

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к п.2 ст.314 ГК РФ судом произведен перерасчет процентов, начальный период исчисления процентов, определен с даты оплаты, указанной истцом в претензии от 16.12.2016г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

Дней

ставка,

Проценты,

c

в

Приволжский

руб.

по

дни

году

фед. округ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

89 681 475

09.01.2017

26.03.2017

77

10%

365

1 891 910,57

89 681 475

27.03.2017

28.03.2017

2

9,75%

365

47 912,02

Итого:

79

9,99%

1 939 822,59

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Соликамский завод «Урал» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «АВАНГАРД» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 91 621 297 руб. 59 коп., в том числе: 89 681 475 руб. 00 коп. основной долг, 1 939 822 руб. 59 коп. проценты, исчисленные за период с 09.01.2017г. по 28.03.2017г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Акционерного общества «Соликамский завод «Урал» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 191 622 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Федерального казенного предприятия «АВАНГАРД» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 378 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина