Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А28-13232/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

Сайт: http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13232/2017
г. Киров
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018

Решение изготовлено в полном объеме 27.03.2018


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго»

( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Ленина 114»

( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>)

о взыскании 85 707 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2018 № 5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МолотЭнерго» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ленина 114» (далее – Ответчик) о взыскании 85 707 рублей 66 копеек долга по оплате отпущенной в в период с 12.01.2015 по октябрь 2017 года по договору на отпуск тепловой энергии от 01.08.2009 № 1-111 (далее – договор, договор теплоснабжения) на объект Ответчика тепловой энергии.

В судебном заседании Истец уточнил период взыскания долга, пояснил суду, что

Ответчик производил оплату задолженности до сентября 2016 года, поскольку указанные платежи поступали без указания назначения платежа, то были отнесены Истцом на погашение ранее имеющейся задолженности Ответчика; Истец указал, что неоплаченными остались периоды: июль 2015 года на сумму 16 942 рубля 21 копейка и август 2015 года на сумму 68 765 рублей 45 копеек, всего сумма долга по договору составляет 85 707 рублей 66 копеек. Истец представил суду документы из обслуживающих его банков, подтверждающие платежи Ответчика, которые отражены в составленном Истцом акте сверки взаимных расчетов с Ответчиком за период с 01.01.2015 по 02.10.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

в соответствии с условиями заключенного договора Истец (Энергоснабжающая организация) осуществлял через присоединенную сеть ТЭР подачу тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение объекта Ответчика (многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>).

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых Ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится исполнителем путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства наличия решений общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме, находящемся в управлении у Ответчика, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Истцу суду не представлены.

Счета – фактуры от 31.07.2015 № 2026 на сумму 52 448 рублей 87 копеек (оплачено 35 506 рублей 66 копеек) и от 31.08.2015 № 2168 на сумму 68 765 рублей 45 копеек, предъявленные Истцом для оплаты тепловой энергии, потребленной в июле – августе 2015 года, Ответчиком оплачены не полностью.

По расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 85 707 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности произведен Истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для потребителей Истца на 2015 год решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.10.2014 № 37/4-тэ-2015 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Молот – Энерго».

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, актами оказания услуг, расчетом Истца, платежными документами.

Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 85 707 рублей 66 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке тепловой энергии на объект Ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто; Ответчик доказательства полной оплаты принятой тепловой энергии не представил.

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных Истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие. Доказательства полной оплаты долга Ответчиком суду не представлены.

Требование об уплате долга (претензия от 18.02.2016 № 1/1-15ю), направленное истцом, Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела должна быть отнесена на Ответчика и взыскана в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина 114» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>) 85 707 (восемьдесят пять тысяч семьсот семь) рублей 66 копеек долга;

взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина 114» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н. П. Воронина