Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А65-25816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25816/2020


Дата принятия решения – 17 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Тимер Банк", г. Москва к Публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт-Петербург с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по РТ, г.Казань о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от 3х лиц:

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "Тимер Банк", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ПАО "Ростелеком", которым просил признать право собственности на ? долю в праве собственности на нежилые помещения:

- № 1001, общей площадью 135,4кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 25-28, 28а, 286, 28в, 28г, 28д, 29, 29а, 296, 31-36, 36а, расположенного по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный номер) 16:50:110403:3610;

- № 1002, общей площадью 134,7кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 37-40, 40а, 41, 43-50, расположенного по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный номер) 16:50:110403:3609.

В порядке ст. 51 АПК РФ определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по РТ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания 10.02.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечило; до начала судебного заседании направило в суд актуальные выписки из ЕГРН на спорное имущество (оглашены и исследованы судом в заседании).

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

До начала судебного заседания истец направил в суд технические паспорта на спорное имущество (оглашены и исследованы судом, приобщены к материалам дела).

Истец поддержал иск в полном объеме; представил возражения на отзыв ответчика, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, дал пояснения на возражения истца, иск не признал.

Суд определил рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Волжско-Камский акционерный банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от 02.08.1991г. в форме акционерного общества с наименованием Волжско-Камский акционерный банк.

В 2005 году Банк был переименован в АКБ «БТА-Казань» (ОАО).

В январе 2015 года Банк сменил название на «Тимер Банк» (публичное акционерное общество), а в мае 2019 года было переименовано в Акционерное общество «Тимер Банк» - истец по настоящему делу.

Акционерное общество «Татарское научно-производственное коммерческое объединение» было создано в 29.06.1993г., впоследствии было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Стандарт-Инвест" (17.03.2005г.), которое 01.10.2013г. было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", а 24.06.2015г. ОАО "Ростелеком" переименовано в ПАО "Ростелеком" – ответчик по настоящему делу.

Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом 31.01.1994г. АО «ТНПКО» выдано свидетельство № 203 о праве собственности на часть нежилого помещения общей площадью 286кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, <...>.

Банк 23.03.1994г. по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел у ответчика 1/2 долю в праве на нежилое помещение, общей площадью 286кв.м на первом этаже девятиэтажного панельного дома № 9, находящегося в <...>.

Договор купли-продажи недвижимого имущества удостоверен нотариусом города Казани РТ ФИО3 и зарегистрирован в БТИ Ново-Савиновского района г. Казани от 23.03.1994г. в кн. 850; в судебном порядке не оспорен.

В последующем указанное нежилое помещение общей площадью 286кв.м было разделено на два нежилых помещения (135,4кв.м и 134,7кв.м) № 1001 с кадастровым номером 16:50:110403:3610 и № 1002 с кадастровым номером 16:50:110403:3609 (соответственно), расположенных по адресу <...>.

Право общей долевой собственности в размере ? доли в праве зарегистрировано за Банком в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.10.2012г. бланк 16-АМ 114123 и от 09.10.2012г. бланк 16-АМ 114122, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно данным Росреестра иные участники, обладающие правом общей долевой собственности на нежилые помещения, в ЕГРН не зарегистрированы.

Истец указывает, что с 1994 года и по настоящее время он как единственный собственник нежилых помещений, использует их в своей основной деятельности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными нежилыми помещениями как целым объектом, несет бремя содержания спорного имущества - уплачивает налог на имущество как за целый объект (два нежилых помещения), а не как за 1/2 долю в праве, полностью осуществляет эксплуатацию и ремонт нежилых помещений, оплачивает коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием нежилых помещений.

Как следует из искового заявления истец заключил договоры на обслуживание всего помещения с ресурсоснабжающими, охранными организациями и управляющей компанией и несет бремя содержания имущества.

В подтверждение изложенного банком в материалы дела представлены договоры № -0912 Т от 15.11.2007г., № 0912 Э электроснабжения объектов юридического лица от 27.12.2006г., подряда № 31 от 01.03.2007г., № 27 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел от 30.09.2005г., на оказание охранных услуг с помощью ПЦН от 01.01.2008г., № 27 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел от 01.01.2004г., № 330 на возмещение эксплуатационных расходов от 01.10.2004г., № 807 на оказание услуг по сбору и вызову твердых бытовых отходов от 01.10.2004г., № 14 на возмещение эксплуатационных расходов от 01.08.2006г., № 0912э на снабжение электрической энергией от 28.03.2001г., подряда № 1/14 от 10.10.1996г., подряда № 09/10 от 09.10.2009г., № 0912э на снабжение электрической энергией от 28.03.2001г., подряда № 1/14 от 10.10.1996г., № 2199СВ/НС/09 от 01.01.2010г., об оказании услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны № 27/15 от 01.11.2005г., об оказании услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны № 27/15 от 01.01.2014г., № 4027 на предоставление услуг по охране объектов посредством комплекса технических средств охраны и осуществление экстренного выезда наряда милиции от 01.01.2010г., № 186 на проведение санитарной обработки от 08.12.2011г., № 186 на проведение санитарной обработки от 01.01.2010г., управления с собственником нежилого помещения многоквартирного дома № 500143 от 01.06.2010г., на проведение санитарной обработки № 186 от 01.01.2010г., № 624 от 19.06.2006 г., № 2199СВ/НС/09 от 01.01.2010г., № 07/06 от 07.06.2013г., подряда № 04/05 от 04.05.2011г., подряда № 03/02 от 03.02.2014г., № 3 ТКО 1010-5, подряда № 27/05 от 27.05.2010г., № 35/139 от 28.05.2008г., а также счетами и платежными документами об их оплате с начала владения по настоящее время.

С 30.06.1994г. и по настоящее время указанные нежилые помещения учитываются в составе основных средств Банка как целый объект (два нежилых помещения), а не как 1/2 доля в праве на основании инвентарной карточки учета объекта основных средств.

С момента передачи и до настоящего времени в указанных нежилых помещениях располагается дополнительный офис АО «Тимер Банк» - «Чуйкова».

Нежилые помещения не выбывали и не были истребованы из владения Банка. Истец указывает, что иных лиц, оспаривающих права банка, не имеется, обременений или ограничений в отношении спорного имущества также не имеется.

Истец полагает, что имеются основания для признания за Банком права собственности на спорные нежилые помещения в силу приобретательной давности, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных нормами ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

Как указано в абзаце первом п.16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что согласно распоряжению № 416 от 30.12.1993г. государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, между НПО «Элекон» и АО «ТНПКО» был заключен договор № 203 от 29.12.1993г. купли-продажи помещений на первом (нежилом) этаже в здании по адресу: <...>, общей площадью 286кв.м.

АО «ТНПКО» 31 января 1994 года было выдано свидетельство о праве собственности № 203.

Как следует из материалов дела 23 марта 1994 года, между АО «ТНПКО» и банком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения площадью 286кв.м. на первом этаже девятиэтажного панельного дома в <...>.

Таким образом, АО «ТНПКО» остался собственником 1/2 доли спорных помещений по адресу: <...>

АО «ТНПКО» 01 октября 2013 года было реорганизовано путем присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (29 июня 2018 года переименовано в ПАО «Ростелеком»).

Право собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица переходит к его правопреемникам в порядке универсального правопреемства и не зависит от государственной регистрации прав на него (ст. 8 ГК РФ, п.2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своих собственным в течение 15 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владением понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, истец приобрел помещения по адресу РТ, <...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества у АО «ТНПКО» - 1/2 долю в праве на нежилое помещение, общей площадью 286кв.м, собственником второй половины доли осталось АО «ТНПКО».

Кроме того, банку при заключении договора было известно, что помимо него имеется и иной собственник спорных помещений, что подтверждается обращением банка (исх. № 2719-21-20 от 27.05.2020г.).

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае банку было известно, что иной собственник спорных помещений - ПАО «Ростелеком», не отказывался от своих прав на имущество.

Оплата расходов за содержание имущества, на которое ссылается банк в исковом заявление, обусловлено тем, что истец использует помещение в своей деятельности, как целый объект, при этом не получив разрешение второго собственника, о котором, как было указано выше, он не мог не знать, вследствие чего истец нес расходы, связанные с использованием и владением спорными помещениями.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что второй собственник – ПАО «Ростелеком» отказался от своего права собственности в 1/2 доли, как не свидетельствует и о том, что банку было не известно об ином собственнике.

Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности.

Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Кроме того, из представленных документов следует, что спорное имущество находится в общей долевой собственности, его раздел в натуре не производился, банку принадлежит ? доля на помещения, а не конкретные помещения.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что спорное имущество не имеет собственника, собственник не известен или же он отказался от имущества или утратил право собственности по иным основаниям.

Напротив, имеется договор, согласно которому истцу было продано лишь 1/2 доли в праве, собственником второй 1/2 доли остался ответчик - ПАО «Ростелеком».

Оснований для того, чтобы считать, что правопредшественник ответчика - АО «ТНПКО», отказался от своего права собственности или лишился его по иным основаниям не имеется.

Кроме того, банку было известно о том, что АО «ТНПКО» было присоединено путем реорганизации к ПАО «Ростелеком».

Вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (ст.ст. 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п.4 ст. 218 ГК РФ, п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, право собственности ответчика на имущество – помещения на первом (нежилом) этаже в здании по адресу: <...>, общей площадью 286кв.м. возникло на основании договора купли-продажи №203 от 29.12.1993г.

ПАО «Ростелеком» является собственником ? доли в праве на имущество, заявленное истцом. Права на имущество за ответчиком возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. Такие права за ответчиком могут быть зарегистрированы по желанию правообладателя.

С учетом изложенных обстоятельств в иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья О.П. Спиридонова