Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А07-6466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6466/20
г. Уфа
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УралСтройКомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сайран" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 913 800 руб. долга, 70 112 руб. 28 коп. неустойки (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

представитель истца – ФИО2 по доверенности №14-20 от 10.03.2020

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности №7 от 17.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройКомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сайран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 913 800 руб. долга, 49 791 руб. 72 коп. неустойки за период по 13.03.2020 г. по договору подряда №13/19 от 18.06.2019 г.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 913 800 руб. долга, 70 112 руб. 28 коп. сумму неустойки за период по 29.06.2020.

Уточненные требования приняты к производству суда на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается судом с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании 13.08.2020 до объявления перерыва истец требования поддержал.

Ответчик сумму задолженности и пени не оспаривал, просил время для урегулирования спора мирным путем.

Суд объявлен перерыв до 20.08.2020 для мирного урегулирования спора.

После перерыва стороны не явились, соглашение о мирном урегулировании спора сторонами не достигнуто.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд

у с т а н о в и л:

Из материалов дела следует, что между истом и ответчиком заключен договор подряда N 13/19 от 18.06.2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в объемых, в сроки и на объектые заказчика, согласованных сторонами и указанных в спецификации (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.2. данного договора заказчик обязуется осуществить оплату в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификации.

Согласно спецификации истец обязался выполнить работы по обустройству площадки монолитным резиновым покрытием «Комфорт-Универсал» в объеме 5 000 кв.м., стоимость за единицу продукции 1 100 руб., общая стоимость работ 5 500 000 руб.

Спецификацией предусмотрена оплата в виде аванса в размере 3 850 000 руб. , что составляет 70 % цены договора, оплата фактически выполненных работ производится за вычетом аванса не позднее пяти рабочих дней с даты завершения каждого этапа выполненных работ и подписания акта приемки-передачи и/или УПД на основании счета, выставленного подрядчику.

Истец выполнил согласованные сторонами работы на общую сумму 2 868 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №40 от 21.06.2019 на сумму 110 000 руб. , №48 от 05.07.2019 на сумму 1 641 200 руб., №102 от 24.10.2019 на сумму 1 117 600 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ: 19.06.2019 на сумму 150 000 руб., 20.06.2019 на сумму 100 000 руб., 27.06.2019 на сумму 200 000 руб., 01.07.2019 на сумму 180 000 руб., 04.07.2019 на сумму 101 000 руб., 04.07.2019 на сумму 99 000 руб., 04.07.2019 на сумму 100 000 руб., 08.07.2019 на сумму 130 000 руб., 10.07.2019 на сумму 140 000 руб., 12.07.2019 на сумму 250 000 руб., 16.08.2019 на сумму 120 000 руб., 21.08.2019 на сумму 100 000 руб., 21.10.2019 на сумму 100 000 руб., 15.11.2019 на сумму 50 000 руб., 06.12.2019 на сумму 50 000 руб., 12.12.2019 на сумму 45 000 руб., 11.03.2020 на сумму 40 000 руб., итого на общую сумму 1 955 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 913 800 руб.

Поскольку ответчик сумму основного долга не погасил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы; при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчиком выполнены работы по обустройству площадки монолитным резиновым покрытием «Комфорт-Универсал», что подтверждается, подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи выполненных работ от 24.10.2019, б/н и универсальными передаточными документами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного в размере 983 912 руб. 28 коп. следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, за нарушение сроков оплаты работ за период с 24.06.2019 по 29.06. 2020 в сумме 70 112 руб. 28 коп.

Расчет арбитражным судом проверен, признан верным, произведен с учетом частичных погашений долга.

Контррасчет ответчик не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя по договору оказания услуг в сумме 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Между тем истцом не представлен договор на оказание юридических услуг и доказательства несения фактических затрат на услуги представителя.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УралСтройКомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сайран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройКомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 913 800 руб. сумму долга, 70 112 руб. 28 коп. сумму неустойки, 22 272 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сайран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 406 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева