Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А82-13825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13825/2020
г. Ярославль
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Примафарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (ИНН <***>)

о взыскании 16990,71 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Примафарм" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" о взыскании: 1) по государственному контракту № Ф.2018.631145 от 24.12.2018: 4842,00 рублей долга и 101,52 рублей пени; 2) по государственному контракту № Ф.2018.640996 от 24.12.2018: 11736,00 рублей долга и 311,19 рублей пени; продолжении начисления пени с 11.08.2020 до фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 26.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (ИНН <***>).

Определением от 22.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании задолженности по контрактам, уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать с ответчика пени по государственному контракту № Ф.2018.631145 от 24.12.2018 в размере 149,54 рублей, пени по государственному контракту № Ф.2018.640996 от 24.12.2018 в размере 396,40 рублей. Уточнение размера исковых требований принято судом.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик требования не признал, заявил возражения относительно взыскиваемой суммы пени, представил контррасчет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (поставщик) заключены государственные контракты № Ф.2018.631145 от 24.12.2018 и № Ф.2018.640996 от 24.12.2018, в соответствии с которыми поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку медицинских препаратов медицинского применения в соответствии со спецификацией (техническими характеристиками), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 9.1. контрактов установлено, что заказчик осуществляет оплату за поставленные лекарственные препараты в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки (экспертизы) товара.

Условиями контрактов предусмотрено начисление заказчику пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ (пункты 11.4. контрактов).

Истцом поставлен ответчику товар по товарной накладной № 504 от 13.02.2020 на сумму 4842,00 рубля по государственному контракту № Ф.2018.631145 от 24.12.2018, по товарным накладным № 5223 от 22.11.2019 на сумму 4890,00 рублей и № 329 от 03.02.2020 на сумму 6846,00 рублей по государственному контракту № Ф.2018.640996 от 24.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "ВинФарма" направило в адрес ответчика претензию от 08.04.2020 с требованием оплатить поставленный товар.

21.07.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Примафарм" (цессионарий) заключены договоры уступки права требования № 17 и № 18, в соответствии с которыми к истцу перешло право требования задолженности по указанным контрактам с учетом всех, связанных с требованием права платежей. Должнику направлены уведомления поставщика от 21.07.2020 о замене кредитора.

Указывая на то, что поставленный товар оплачен ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что товар по указанным выше контрактам принят ответчиком (заказчиком), однако оплачен с просрочкой.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.03.2020 по 19.10.2020 по государственному контракту № Ф.2018.631145 от 24.12.2018 в размере 149,54 рублей, пени за период с 06.03.2020 по 19.10.2020 по государственному контракту № Ф.2018.640996 от 24.12.2018 в размере 396,40 рублей.

При этом истцом при расчете пени не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день: расчет пени по государственному контракту № Ф.2018.631145 от 24.12.2018 по товарной накладной № 504 от 13.02.2020 необходимо производить с 17.03.2020.

По расчету суда сумма пени по государственному контракту от 24.12.2018 № Ф.2018.631145 за период с 17.03.2020 по 19.10.2020 составляет 149,16 рублей, что меньше предъявленного к взысканию.

Истцом заявлен отказ от требования о взыскании 4842,00 рублей задолженности по государственному контракту от 24.12.2018 № Ф.2018.631145, 11736,00 рублей задолженности по государственному контракту от 24.12.2018 № Ф.2018.640996 в связи с оплатой.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования о взыскании задолженности, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 49,150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Примафарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания 4842,00 рублей задолженности по государственному контракту от 24.12.2018 № Ф.2018.631145, 11736,00 рублей задолженности по государственному контракту от 24.12.2018 № Ф.2018.640996, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Примафарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149,16 рублей пени по государственному контракту от 24.12.2018 № Ф.2018.631145 за период с 17.03.2020 по 19.10.2020, 396,40 рублей пени по государственному контракту от 24.12.2018 № Ф.2018.640996. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.