Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А53-22638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22638/2021
г. Краснодар
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.03.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис» на решение арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А53-22638/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис» (далее – общество «ПрофитСервис») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») с иском о взыскании 447 382 рублей 05 копеек задолженности по договору от 14.01.2021 № 43-6-0004.

Иск основан на положениях статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязательств по оплате услуг, оказанных обществом «ПрофитСервис» во исполнение заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг по уборке помещений в здании и территории.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между обществом «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (заказчик) и обществом «ПрофитСервис» (исполнитель) заключен договор от 14.01.2021 № 43-6-0004 возмездного оказания услуг по поддержанию в чистоте помещений здания заказчика, расположенного по адресу: <...>, и прилегающей к нему территории. Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (приложение № 3 к договору) (пункты 1.3, 2.1.1). Согласно пункту 1 спецификации (приложение № 1 к договору) стоимость единицы услуги (месяц) составляет 500 тыс. рублей. Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору в размере 447 382 рублей 05 копеек. Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что сумма требований составляет разницу между стоимостью оказанных услуг в размере 840 901 рубля 39 копеек (акт от 28.02.2021 № 143, подписанный ответчиком с разногласиями) и оплаченной последним по договору суммой (393 519 рублей 34 копейки). Указывая на ненадлежащее выполнение обществом «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 14.01.2021 № 43-6-0004, общество «ПрофитСервис» обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 723, 779, 781, 782 Гражданского кодекса. В обоснование заявленных требований исполнитель представил акт от 28.02.2021 № 143 на сумму 840 901 рубль 39 копеек, который подписан заказчиком с разногласиями. На основании статьи 723 Гражданского кодекса заказчик произвел пересчет стоимости оказанных услуг за февраль 2021 года. С учетом выявленных недостатков стоимость услуг по расчетам заказчика составила 393 519 рублей 34 копейки, что отражено в акте выполненных работ (оказанных услуг) ненадлежащего качества к договору возмездного оказания услуг от 14.01.2021 № 43-6-0004 и контррасчете. Указанные документы направлены заказчиком 29.03.2021 исполнителю, что подтверждается представленными ответчиком накладными курьерской службы. Доказательств направления истцом возражений относительно указанных документов в материалы дела не представлено. Таким образом, факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг подтвержден. Оплата оказанных услуг на сумму 393 519 рублей 34 копеек согласно контррасчету произведена заказчиком 29.03.2021. Проверив представленный контррасчет, судебные инстанции признали его соответствующим условиям договора от 14.01.2021 № 43-6-0004 и фактическим обстоятельствам дела. Довод общества «ПрофитСервис» о том, что размер исковых требований составляет не только сумму задолженности за оказанные услуги, но и сумму расходов, понесенных им в связи с односторонним расторжением договора обществом «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», судами не принят. Из содержания договора и приложений к нему не следует, что сторонами не предусмотрено возмещение заказчиком исполнителю расходов на приобретение расходных материалов. Кроме того, представленные универсальные передаточные документы, подтверждающие приобретение истцом у третьего лица товара (мыло, туалетная бумага, полотенца и т.д.) являются первичными учетными документами для обеспечения функционирования хозяйственной деятельности общества «ПрофитСервис». Истцом не доказана относимость представленных документов к спорным правоотношениям, которым также не представлены документы, подтверждающие оплату поставленного товара (платежные поручения, выписка по банковскому счету). Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчика с явным намерением причинить вред истцу, не установлены. Проверен и отклонен судами довод истца о том, что заказчиком не соблюдена процедура уведомления исполнителя о наличии недостатков при оказании услуг. Согласно пункту 4.3 договора от 14.01.2021 № 43-6-0004 при обнаружении недостатков качества оказанной услуги заказчик в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом исполнителя. Исполнитель направляет своего представителя к заказчику для составления акта о некачественной услуге. Общество «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило 10.02.2021 обществу «ПрофитСервис» уведомление о ненадлежащем оказании услуг по договору. Уведомление направлено курьерской службой «Даймекс», что подтверждается представленной в дело накладной № 41911684. В этой связи 16.02.2021 общество «ПрофитСервис» направило представителя (ФИО2) для составления акта, участие которой подтверждается подписью на акте осмотра помещений, констатирующего ненадлежащее оказание договорных услуг. На данном акте проставлена расписка ФИО2 в получении двух его экземпляров. При этом согласно представленным ответчиком документам общество «ПрофитСервис» подтвердило статус ФИО2 как представителя в отношениях с обществом «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», направив 26.01.2021 заявку на предоставление ей доступа в здание как своему сотруднику. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции отказали истцу во взыскании с ответчика спорной задолженности.

Общество «ПрофитСервис» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно не учли, что заказчиком какие-либо документы по качеству оказываемых услуг обществу «ПрофитСервис» не направлялись. Согласно данным сайта https://www.dimex.ws/ сведения по номерам накладных, которые представлены ответчиком, отсутствуют. Следовательно, факт направления истцу документов ответчиком не доказан, которым не получены также акты осмотра помещений. Доказательств направления (или вручения) исполнителю указанных актов заказчиком не представлено. Единственным сведением о получении является подпись в акте за 16.02.2021 «Второй экземпляр оригинала получил», при этом сведений о ФИО, должности и дате получении не имеется. Истец в суде первой инстанции отрицал факт получения актов осмотра помещений, судом апелляционной инстанции данный довод также проигнорирован. Вывод судебных инстанций о том, что представленные универсальные передаточные документы не подтверждают факт оплаты поставленного товара, поскольку они являются первичными учетными документами для обеспечения функционирования хозяйственной деятельности истца и не относятся к спорным отношениям, является необоснованным. В представленных документах указан адрес доставки закупаемого оборудования и материалов. Данный адрес соответствует адресу объекта, на котором оказывались услуги. Следовательно, представленные документы прямо указывают, на какой объект завозились расходные материалы и оборудование. Факт оплаты по универсальным передаточным документам относится к коммерческим отношениям между истцом и третьим лицом и не затрагивает существа данного спора. Ввиду чего суды не могли основывать свои выводы о факте оплаты товаров из универсальных передаточных документов. Суды также не учли, что ответчик действовал с намерением причинить вред истцу (злоупотребление правом). Кроме того, вынося решение и постановление о полном отказе в удовлетворении исковых требований, суды допустили образование на стороне ответчика значительной суммы неосновательного обогащения, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса недопустимо.

Общество «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. Ответчик полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на законе и соответствуют материалам дела, подтверждающим ненадлежащее качество оказанных истцом услуг и отсутствие оснований для возмещения понесенных им затрат на приобретение инвентаря и расходных материалов.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель общества «ПрофитСервис», участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (заказчик) и обществом «ПрофитСервис» (исполнитель) заключен договор от 14.01.2021 № 43-6-0004 возмездного оказания услуг по поддержанию в чистоте помещений здания заказчика, расположенного по адресу: <...>, и прилегающей к нему территории. По условиям договора (пункты 1.3, 2.1.1) исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (приложение № 3 к договору). Согласно пункту 1 спецификации (приложение № 1 к договору) стоимость единицы услуги (месяц) составляет 500 тыс. рублей.

Общество «ПрофитСервис» ссылается на наличие у общества «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности по договору в размере 447 382 рублей 05 копеек. Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что сумма требований составляет разницу между стоимостью оказанных исполнителем услуг в размере 840 901 рубля 39 копеек (акт от 28.02.2021 № 143, подписан заказчиком с разногласиями) и оплаченной последним суммой (393 519 рублей 34 копейки) по договору возмездного оказания услуг.

Указывая на ненадлежащее выполнение обществом «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязательства по оплате услуг, надлежаще оказанных во исполнение договора от 14.01.2021 № 43-6-0004, общество «ПрофитСервис» обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами названной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 2, 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды признали доказанным обществом «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» факт ненадлежащего оказания обществом «ПрофитСервис» услуг по договору от 14.01.2021 № 43-6-0004. Акт от 28.02.2021 № 143 на сумму 840 901 рубль 39 копеек, представленный в материалы дела истцом, подписан ответчиком с разногласиями. Общая стоимость ненадлежаще оказанных услуг составила в феврале 2021 года 106 480 рублей 66 копеек. Ненадлежащее качество оказанных услуг подтверждено документами, представленными заказчиком, которые направлялись исполнителю. В этой связи ответчик произвел перерасчет стоимости оказанных ему услуг, уплатив истцу с учетом выявленных недостатков 393 519 рублей 34 копейки. Не усмотрели судебные инстанции и для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом в связи с расторжением договора от 14.01.2021 № 43-6-0004. Истцом не доказана относимость представленных универсальных передаточных документов к спорным правоотношениям, а приобретенные им у третьего лица товары (мыло, туалетная бумага, полотенца и т.д.) обеспечивают функционирование хозяйственной деятельности общества «ПрофитСервис». Кроме того, сумма исковых требований составляет разницу между стоимостью услуг, отраженных в акте от 28.02.2021 № 143 (840 901 рубль 39 копеек) и фактически оплаченной ответчиком по договору суммой (393 519 рублей 34 копейки). Апелляционный суд не принял также довод истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, не установив обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестности поведения последнего.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество «ПрофитСервис» приводит доводы о том, что не уведомлялось обществом «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о некачественном оказании услуг. По мнению истца, ответчик ведет себя недобросовестно (злоупотребляет правом), а также обязан возместить расходы на закупку инвентаря и материалов, понесенные исполнителем в связи с расторжением (по инициативе заказчика) договора возмездного оказания услуг от 14.01.2021 № 43-6-0004. Указанные доводы приводились обществом «ПрофитСервис» ранее, они проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для обоснованного вывода о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг. Общество «ПрофитСервис» ссылается также расходы в сумме 515 321 рубль 99 копеек, понесенные им по договору от 14.01.2021 № 43-6-0004 (закупка инвентаря и расходных материалов) до его расторжения обществом «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Однако согласованная сторонами в спецификации к договору (л. д. 133) стоимость услуг исполнителя по поддержанию в чистоте здания и территории заказчика составляет (в месяц) 500 тыс. рублей. При этом в универсальном передаточном документе от 25.01.2021 № УТ-1284 на сумму 261 901 рубль 39 копеек не указан адрес доставки товара (л. д. 130). В этой связи суды исходили из его неотносимости к договору возмездного оказания услуг. По иным универсальным передаточным документам истцом от третьего лица получен товар на общую сумму 253 420 рублей 60 копеек. При этом согласно акту приема-передачи от 03.03.2021 стоимость неизрасходованных (находящихся в распоряжении истца) материалов и инвентаря (мыло, туалетная бумага, полотенца, ведра, мешки для мусора и т.д.), которые могут быть направлены на функционирование его хозяйственной деятельности, составляет 340 901 рубль 39 копеек. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену судебных актов (части 2 – 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 10.03.2022 и апелляционного постановления от 17.05.2022.

Государственная пошлина уплачена обществом «ПрофитСервис» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 05.07.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А53-22638/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


И.В. Сидорова