Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А53-4444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4444/18
08 июня 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 382 154 рублей 17 копеек,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 550 от 01.07.2017; представитель ФИО2 по доверенности № 425 от 01.07.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018; представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2018,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» ()далее – ответчик, ООО "ТОК") о взыскании задолженности в размере 1 136 857 рублей 84 копеек, пени в размере 257 934 рублей 22 копеек, пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 27.12.2007 № 52/01/08.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени до суммы 245 296 рублей 33 копеек, в связи с изменением ключевой ставки банковского процента до 7,25% и количества дней просрочки.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принял уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 27.12.2007 № 52/01/08.

Предметом договора является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (пункт 2.1 договора).

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении № 2 к договору, (пункт 4.3 договора).

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (до ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.2016 № 1074, далее – Основные положения № 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с января по декабрь 2016 года ответчик предоставлял в адрес истца сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых истец производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии.

Однако после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках. В связи с чем объем небаланса (разницы) подлежит распределению на все сетевые организации, покупающие у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (абз. 2, 4 ст. 190 Основных положений № 442).

Под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 190 Основных положений № 442.

Как указывает истец, с учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электрическую энергии для целей компенсации потерь в своих сетях, на основании п. 190 Основных положений № 442, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за январь - декабрь 2016 года составил 365565 кВт/ч. на сумму 1 136 857 рублей 84 рублей с НДС.

Претензиями от 08.12.2016 № 001/007-11271-2016 (период долга январь - сентябрь 2016 года), от 04.05.2017 № 001/007-4537-2017 (период долга январь - декабрь 2016 года) ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплаты не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике” (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 21, часть 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 названных Правил).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт 190 Основных положений № 442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

Исходя из системного толкования пункта 190 Основных положений № 442, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел две ситуации.

В первом случае, регламентированном абзацем 1 пункта 190 Основных положений № 442, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Во втором случае (в абзаце втором пункта 190 Основных положений № 442) речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзацах 2 и 4 пункта 190.

Истец в обоснование требований представил доказательства, подтверждающие объем электрической энергии, приобретенный им на оптовом и розничном рынках, объем полезного отпуска, объемы фактических потерь, приобретенных сетевыми организациями, объем небаланса, другие объемы, необходимые для подтверждения небаланса и его распределения в спорный период.

Материалами дела подтверждено, что истец при расчете небаланса руководствовался сведениями об объемах потерь, предоставленными сетевыми организациями, приобретающими потери в своих сетях у гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, арбитражным судом оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими доказательствами по делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается и ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорена правомерность исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Таким образом, объем потерь, подлежащий доначислению/довыставлению ответчику за период с января по декабрь 2016 года, составляет 365565 кВт/ч. на сумму 1 136 857 рублей 84 копеек, что является законным и обоснованным.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности размере 1 136 857 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению полностью.

Судом рассмотрены доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Объемы, подлежащие приобретению в целях компенсации потерь по ТСО и АО «Донэнерго» за 2016 год, отраженные в Протоколах разногласий к Сводному акту приема-передачи электрической энергии по сетям АО «Донэнерго» и отраженные в Сводных актах приема-передачи электрической энергии по сетям АО «Донэнерго», отличаются ввиду наличия разногласий между АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». В расчете небаланса разногласия вынесены отдельной строкой в п.6.2. «Разногласия с ДЭ по состоянию на 30.06.2017» и никак не влияют на объем небаланса.

Как указывает истец, по некоторым ТСО в последующие периоды были произведены перерасчеты объема потерь на основании урегулирования разногласий между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ТСО. Поэтому объемы, отраженные в Протоколах разногласий к Сводному акту приема-передачи электрической энергии по сетям АО «Донэнерго», отличаются от объемов фактических потерь, представленных к расчету небаланса.

Такие перерасчеты повлияют лишь на изменение объема переданной электроэнергии потребителям по договорам энергоснабжения (купли-продажи) или объема потерь АО «Донэнерго».

Из пояснений истца следует, что существует ряд сетевых организаций, которые лишены статуса территориальной сетевой организации или еще не получили статус ТСО (ООО «Югсервисэнерго» в январе 2016 года, ООО «РЭСК» в марте 2016 года, ООО «Энергосеть-Р» в апреле 2016 года), но являются владельцами линий электропередач и пользуются ими. В сложившейся ситуации, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выставляет таким владельцам объем электрической энергии в целях компенсации потерь, но на основании пункта 130 Основных положений № 442 и отражает их в Сводном акте приема-передачи электрической энергии по сетям АО «Донэнерго» для уменьшения объема потерьАО «Донэнерго».

В силу законодательства небаланс, рассчитанный по пункту 190 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства не начисляется. Объем электрической энергии, потребленный иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, учитывается при расчете небаланса в п. 3.2.4. «Объем владельцам сетей и ТСО, лишившимся статуса».

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии

Расхождение в 1 кВтч. по ТСО ООО «Энергосеть-Р» за август 2016 года связано с математическим округлением, и при отражении объемов в Сводном Акте приема-передачи электрической энергии по сетям АО «Донэнерго» обе стороны учли объем на 1 квтч меньше, но при формировании небаланса учтен объем в соответствии с предоставленным балансом от ТСО, в котором объем на 1 кВтч больше.

По ТСО ООО «Агро-Маркет» объем потерь в целом за декабрь 2016 года без разбивки по «котлодержателям» составил 40 717 кВтч, что и отражено в расчете небаланса и подтверждается первичными документами. При распределении объемов потерь по котлодержателям ПАО «МРСК Юга» и АО «Донэнерго» для отражения данных объемов в Сводных актах приема-передачи электрической энергии по сетям, по всей видимости, была допущена техническая ошибка: по котлу ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» в сводном акте отражен объем на 12 кВтч меньше, а по котлу АО «Донэнерго» в Сводном акте приема-передачи отражен объем на 12 кВтч больше. Но такая техническая ошибка не влияет на объем потерь ООО «Агро-Маркет» в целом за декабрь 2016 года и соответственно, на расчет небаланса за декабрь 2016 года.

Так, в подтверждение объемов электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом рынке в материалы дела на диске предоставлены отчеты ОАО «АТС» о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности по договору №178-ДП/08/339/01/08 от 31.03.2008 о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В подтверждение объемов электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на розничном рынке, в материалы дела предоставлены акты первичного учета по договору с ООО «Русэнергосбыт» от 02.04.2012 № 316/01/12, акты первичного учета по договору с ОАО «Межрегионэнергосбыт» от 29.12.2008 № 341/КПЭ/32/01/09, сводные акты первичного учета электрической энергии по договору купли-продажи с АО «ЭК Восток» от 02.11.2015 № Д-8-2015-0309.

Объем электроэнергии, поставленной потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика (полезный отпуск), определен держателями котлов (ответчиком и АО «Донэнерго»), по договорам оказания услуг и покупке потерь, по всей зоне деятельности гарантирующего поставщика, в виде сводных актов приема-передачи по сетям ПАО «МРСК Юга», ОАО «Донэнерго, в редакции актов урегулирования разногласий по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и покупке потерь в сетях от 25.11.2011 № 442, от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР (объем принят к расчетам небаланса в неразногласной части). При этом, в целях определения точного объема небаланса электрической энергии, подлежащего распределению на все сетевые организации ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» учтен объем неурегулированных разногласий с ПАО «МРСК Юга» по договору от 25.11.2011 № 442 и с АО «Донэнерго» по договору от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР по состоянию на 30.06.2016.

Объемы, подлежащие приобретению в целях компенсации потерь ТСО: ОАО «Оборонэнерго», МКП «Ростгорсвет», ОАО «ОЭК», ООО «Энерготранс», ООО "РемЭнергоТранспорт", ООО «Энергосеть-Р» в 2016 году подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела.

Из объемов электрической энергии, приобретенных истцом на оптовом и розничном рынках, вычитаются объемы электрической энергии, поставленные иным потребителям/покупателям (полезный отпуск, потери, неурегулированные разногласия с АО «Донэнерго», ПАО «МРСК Юга» по объему потерь в сетях), после чего объем образовавшейся разницы (небаланса) распределяется между всеми сетевыми организациями, приобретающими у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях.

Указанные разногласные объемы подлежащие покупке в целях компенсации потерь в сетях не участвуют в распределении небаланса на все сетевые организации, поскольку разногласия подлежат урегулированию в судебном или досудебном порядке (вне рамок настоящего спора). Последующее урегулирование указанных разногласий и отнесение объемов либо к полезному отпуску либо к потерям в сетях не отразится на величине распределенного небаланса заявленного к взысканию.

Объем электроэнергии, переданной в сеть ОАО «ФСК ЕЭС» и принятой ОАО «ФСК ЕЭС» для транспортировки потребителям подтвержден актами приема-передачи, интегральными актами учета перетоков, отчетами о принятой электроэнергии.

В подтверждение объемов электроэнергии, определенных и приобретенных сетевыми организациями на основании пунктов 185-189 Основных положений № 442, в материалы дела предоставлены акты съема показаний, сообщения, балансы, а также акты приема-передачи, подписанные между сетевыми организациями и истцом.

Следовательно, материалами дела подтвержден как объем электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, так и объем электроэнергии, поставленной потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика. Кроме того, материалами настоящего дела также подтверждено, что все сетевые организации исполнили обязанность, предусмотренную пунктами 187, 189 Основных положений № 442, в связи с чем истец произвел распределение небаланса на все сетевые организации, приобретающие у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях на основании абзацев 2,4,5 пункта 190 Основных положений № 442.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о несоответствии объемов электроэнергии, указанных в расчете небаланса объемам электроэнергии, указанных в сводных актах приема-передачи электрической энергии не нашли своего документарного подтверждения и опровергаются материалами дела.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании 245 296 рублей 33 копейки пени, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (уточненные требования), суд находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в статьей 37 Закона № 35-ФЗ, предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-Ф3 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком требование о взыскании пени по существу не оспорено, контр расчет пени не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий и подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которым такого ходатайства заявлено не было.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 1 136 857 рублей 84 копейки за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2018., рассчитанных в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ по день фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым их также удовлетворить ввиду нижеследующего.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 1 136 857 рублей 84 копейки за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 136 857 рублей 84 копейки, пени за период с 10.01.2017 по 12.02.2018 в размере 245 296 рублей 33 копеек, а всего – 1 382 154 рубля 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетики", от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 136 857 рублей 84 копейки за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 822 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.02.2018 № 005085 государственную пошлину в размере 126 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.