Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А68-7671/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-7671/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7107084990, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие загрязнения земельного участка, прилегающего к территории СНТ № 2 завода РТИ вблизи д. Старое Басово муниципального образования город Тула, в результате сброса сточных вод из канализационной сети на рельеф местности (координаты: 54.1291956, 37.5962364), принадлежащей на праве собственности ОАО «ТНИТИ» в размере 510 400 руб. 80 коп., третьи лица - АО «Тулагорводоканал», администрацию г. Тулы, при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (далее – ответчик, ОАО «ТНИТИ») о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие загрязнения земельного участка, прилегающего к территории СНТ № 2 завода РТИ вблизи д. Старое Басово муниципального образования город Тула, в результате сброса сточных вод из канализационной сети на рельеф местности (координаты: 54.1291956, 37.5962364), принадлежащей на праве собственности ОАО «ТНИТИ» в размере 510 400 руб. 80 коп.

Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2023 в срок до 15.08.2023 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные определением суда от 24.07.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 25.09.2023, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тулагорводоканал», администрацию г. Тулы.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 и 03.02.2023 в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора поступили обращения граждан о сбросе сточных вод на почву и в водные объекты на земельном участке, прилегающем к территории СНТ №2 завода РТИ, вблизи д. Старое Басово МО г. Тула, а также материалы выездного обследования, проведенного министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

Согласно полученной информации на земельном участке, прилегающем к территории СНТ №2 завода РТИ вблизи д. Старое Басово МО г. Тула, расположены канализационные колодцы, из которых осуществляется постоянный сброс канализационных стоков на рельеф местности, после чего данные стоки самотеком по почве попадают в ручей без названия.

06.04.2023 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного приказом о проведении выездного обследования №197-ВОП от 29.03.2023, было проведено выездное обследование территории по вышеуказанному адресу.

Управлением в результате осмотра территории был зафиксирован факт сброса сточных вод из канализационного коллектора с характерным запахом канализационных стоков на земельном участке, прилегающем к территории СНТ №2 завода РТИ, вблизи д. Старое Басово МО г. Тула. Сточные воды выходят из-под коллектора и растекаются по размытой насыпи щебня на рельефе местности. По пути разлива сточных вод располагаются еще несколько канализационных коллекторов. Вблизи одного из коллекторов из земли выходит труба, из которой также осуществляется сброс сточных вод на рельеф местности. Далее сточные воды от коллекторов и трубы стекают в крутой овраг и затем впадают в ручей без названия.

06.04.2023 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления совместно со специалистом филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» был осуществлен отбор проб почвы в местах ее визуального загрязнения.

В соответствии с протоколом и заключением филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» №248-13/17-Щ от 19.04.2023 установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в отобранных образцах почвы по следующим веществам:

- концентрация загрязняющего вещества - нитритный азот в пробе с загрязненного участка, прилегающего к территории СНТ №2 завода РТИ, вблизи д. Старое Басово МО г. Тула, на который произошел разлив сточных вод из канализационных колодцев, составляет 0,11 мг/кг. Значение концентрации данного загрязняющего вещества в фоновой пробе составляет 0,04 мг/кг (превышение относительно фоновой пробы в 2,75 раза);

- концентрация загрязняющего вещества - нитраты в пробе с загрязненного участка, прилегающего к территории СНТ №2 завода РТИ, вблизи д. Старое Басово МО г. Тула, на который произошел разлив сточных вод из канализационных колодцев, составляет 20,4 мг/кг. Значение концентрации данного загрязняющего вещества в фоновой пробе составляет 14,6 мг/кг (превышение относительно фоновой пробы в 1,4 раза);

- концентрация загрязняющего вещества - азот аммония в пробе с загрязненного участка, прилегающего к территории СНТ №2 завода РТИ, вблизи д. Старое Басово МО г. Тула, на который произошел разлив сточных вод из канализационных колодцев, составляет 30,5 мг/кг. Значение концентрации данного загрязняющего вещества в фоновой пробе составляет 9,7 мг/кг (превышение относительно фоновой пробы в 3,1 раза);

- концентрация загрязняющего вещества - подвижные соединения фосфора в пробе с загрязненного участка, прилегающего к территории СНТ №2 завода РТИ, вблизи д. Старое Басово МО г. Тула, на который произошел разлив сточных вод из канализационных колодцев, составляет 143 мг/кг. Значение концентрации данного загрязняющего вещества в фоновой пробе составляет 103,4 мг/кг (превышение относительно фоновой пробы в 1,4 раза);

- концентрация загрязняющего вещества - массовая концентрация летучих фенолов в пробе с загрязненного участка, прилегающего к территории СНТ №2 завода РТИ, вблизи д. Старое Басово МО г. Тула, на который произошел разлив сточных вод из канализационных колодцев, составляет 3,85 мг/кг. Значение концентрации данного загрязняющего вещества в фоновой пробе составляет 1,7 мг/кг (превышение относительно фоновой пробы в 2,3 раз).

В соответствии с письмом администрации г. Тула от 18.01.2023 №582-И вблизи СНТ №2 завода РТИ проходит канализационный самотечный коллектор, расположенный по адресу <...>, состоящий из железобетонных труб диаметром 600 мм, и 26 смотровых колодцев, принадлежащий на праве собственности ОАО «ТНИТИ» (свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект 71 АГ №089302 от 31.03.2010, регистрационный номер 71-71-01/011/2010-558).

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что ОАО «ТНИТИ» допустило порчу земель в результате загрязнения земельного участка, прилегающего к территории СНТ №2 завода РТИ, вблизи д. Старое Басово МО г. Тула, вследствие сброса сточных вод из канализационной сети, принадлежащей обществу на праве собственности.

Рассчитав в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, размер вреда, который составил 510 400 руб. 80 коп., Управление направило в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненного вреда от 11.05.2023, оставленное ОАО «ТНИТИ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума от 30.11.2017 № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

Согласно пункту 6 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции пункта 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 ЗК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Согласно части 1 статье 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 34 Закона об охране окружающей при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Управлением в рамках проведения выездного обследования с привлечением специалистов Тульского отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены отборы проб почвы в местах визуального загрязнения.

Из материалов дела следует, что отборы проб зафиксированы в актах.

В соответствии с Постановлением администрации города Тулы №1438 от 23.03.2015 АО «Тулагорводоканал» является гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Тула.

В собственности ОАО «ТНИТИ» находится канализационный самотечный коллектор II с колодцами 1-26, лит. П. (адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул.Скуратовская, д.94, кадастровый номер 71-71-01/01172010-558, свидетельство о регистрации от 31.03.2010 №71 АГ 089302).

С учетом части 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в рамках оказания услуги водоотведения между АО «Тулагорводоканал» и ОАО «ТНИТИ», как собственником канализационного коллектора, расположенного по адресу: Варваровский проезд, поселка Менделеевский, города Тулы, был заключен и ежегодно продлялся договор по транспортировке сточных вод.

Последний действующий договор по транспортировке сточных вод №01-07/2021 был заключен сторонами 26.07.2021 сроком действия до 30.06.2022.

Согласно пункту 1 данного договора транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 3 договора местом исполнения обязательств по договору является - колодец-гаситель КК1 канализационной сети К1 для сброса стоков с Менделеевского поселка и сеть Кн до врезки трубы Ду250 в канализационный коллектор Ду600.

АО «Тулагорводоканал» посредством данного канализационного коллектора оказывается услуга водоотведения крупным промышленным предприятиям города Тулы.

Согласно пункту 28.1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения поселения, муниципального округа или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения, муниципального округа или городского округа.

Таким образом, не использование вышеуказанного коллектора АО «Тулагорводоканал» означает прекращение услуг по осуществлению холодного и горячего водоснабжения для физических и юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 ОАО «ТНИТИ» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

17.06.2022 конкурсным управляющим ОАО «ТНИТИ» в адрес АО «Тулагорводоканал» было направлено уведомление о невозможности заключения договора на новый срок и оказании помощи в восстановительном ремонте канализационного коллектора.

АО «Тулагорводоканал» своим ответом от 27.06.2022 сообщило о невозможности оказания помощи ОАО «ТНИТИ» в восстановительном ремонте, принадлежащего ОАО «ТНИТИ» канализационного коллектора и указало на необходимость заключения между сторонами нового договора.

В ответ на вышеуказанное письмо в адрес АО «Тулагорводоканал» 29.07.2022 поступило уведомление ОАО «ТНИТИ» об отказе в заключении договора на транспортировку сточных вод.

Доводы ОАО «ТНИТИ» о невозможности исполнения обязательств по надлежащей эксплуатации канализационного коллектора, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды ввиду введения процедуры банкротства и отсутствия финансовой возможности, являются несостоятельными.

Проверкой, проведенной Тульской природоохранной прокуратурой во взаимодействии со специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, ФБУ «Тульский ЦСМ» 23.04.2021, 26.04.2021 и 28.04.2021 зафиксирован факт аварийного сброса неочищенных сточных вод из канализационного коллектора ОАО «ТНИТИ» на рельеф местности в границах водоохранной зоны ручья без названия, правого притока ручья Рогожня и далее в ручей без названия, правый приток ручья Рогожня, протекающий в районе населенного пункта Старое ФИО3.

По результатам проведенной проверки прокуратурой в адрес конкурсного управляющего ОАО «ТНИТИ» вынесено представление от 28.04.2021 об устранении нарушений закона с требованием незамедлительно принять меры к устранению причин попадания сточных вод на почву и в водный объект, а также по дальнейшему содержанию канализационного коллектора в надлежащем техническом состоянии.

В связи с тем, что нарушения в установленный срок не устранены, Тульский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в Привокзальный районный суд Тульской области с заявлением о понуждении к принятию мер по организации содержания канализационного коллектора. Привокзальным районным судом Тульской области было установлено, что ОАО «ТНИТИ» длительное время ненадлежащим образом исполняет обязанности по эксплуатации водохозяйственной системы — канализационного коллектора, что приводит к загрязнению водоохранной зоны и водного объекта и нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Привокзального суда города Тулы от 27.06.2022 по делу №2-526/2022 удовлетворено исковое заявление Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации к ОАО «ТНИТИ» о признании бездействия ответчика по принятию мер к устранению причин попадания сточных вод на почву и в водный объект - ручей без названия, вблизи СНТ №2 Завода РТИ в г. Тула, а так же по дальнейшему содержанию канализационного коллектора в надлежащем техническом состоянии, незаконным; обязании организовать надлежащую эксплуатацию канализационного коллектора в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства об охране окружающей среды в срок до 01.12.2022; обязании исключить факты сброса сточных вод на рельеф местности в границах водоохранной зоны ручья без названия, а так же в водный объект - ручей без названия.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ОАО «ТНИТИ» допустило порчу земель в результате загрязнения земельного участка, прилегающего к территории СНТ №2 завода РТИ, вблизи д. Старое Басово МО г. Тула.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ОАО «ТНИТИ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В рассматриваемом случае суд исходит из наличия в материалах дела объективных и допустимых доказательств противоправности действий ответчика, в результате которых нарушены требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды и положений закона об охране окружающей среды, повлекшие причинение ущерба.

В нарушение статьи 65 АПК РФ факт причинения вреда ответчик документально ничем не опроверг.

В Постановлении от 14.05.2009 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в пункте 1 которого установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, является Минприроды России, которое на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, утверждает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде (подпункт 5.2.44 пункта 5).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ОАО «ТНИТИ» допускает загрязнение почвы с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, что привело к ухудшению качества почвы и причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении вреда ОАО «ТНИТИ» почвам, как объекту окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка, прилегающего к территории СНТ № 2 завода РТИ вблизи д. Старое Басово муниципального образования город Тула, в результате сброса сточных вод из канализационной сети на рельеф местности (координаты: 54.1291956, 37.5962364).

Как указывалось ранее, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с указанной Методикой; ответчик не опровергнут.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 510 400 рублей 80 копеек.

Иные доводы ответчика, отклоняются судом как противоречащие фактических обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 13 208 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный почвам, в размере 510 400 рублей 80 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.



Судья Н.А. Рыжикова