Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А63-21940/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21940/2022
г. Краснодар
15 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, муниципального бюджетного учреждения «Ставропольское городское лесничество», ФИО2, министерства экономического развития Ставропольского края, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А63-21940/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) обратилась в арбитражный суд к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать незаконным письмо комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – комитет) от 30.08.2022 № 2016;

– обязать внести изменения в проект Генерального плана Шпаковского муниципального округа Ставропольского края путем включения в границы населенного пункта с. Верхнерусское земельного участка площадью 10 га, условный номер в государственном лесном реестре 26:25:12:12:0034, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028 в пределах земель лесного фонда в квартале 4 выделах 4-9, 12 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества;

– признать незаконным бездействие, выразившееся в непередаче проекта Генерального плана Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на согласование в министерство экономического развития Российской Федерации (далее – министерство);

– обязать администрацию провести согласование проекта Генерального плана Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с министерством.

Заявление основано на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории и другую» (далее – Закон № 172-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью бездействия органов местного самоуправления по вопросу о включении арендуемого предпринимателем ФИО3 лесного участка в границы населенного пункта в соответствии с утверждаемым проектом Генерального плана Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и непередаче данного проекта в министерство для согласования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет; муниципальное бюджетное учреждение «Ставропольское городское лесничество», министерство; ФИО2; министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство природных ресурсов); министерство экономического развития Ставропольского края; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае; Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление Россельхознадзора).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Суд установил, что предприниматель ФИО3 на основании договора аренды от 24.11.2008 № 67 (в редакции договора № 5 уступки прав от 21.12.2018) использует лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 10 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным номером 26:258:12:0034. Данный участок  является частью участка с кадастровым номером 26:11:0:0028 в пределах земель лесного фонда в квартале 4 выделах 4-9,12 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества, государственного учреждения «Ставропольское лесничество» по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район. Вторым арендатором лесного участка является ФИО2 По целевому назначению предоставленный в аренду участок относится к двум категориям защитных лесов: леса расположенные в водоохранных зонах; и леса, выполняющие функции защиты природоохранных и иных объектов – лесопарковые зоны. На данном участке предпринимателем ФИО3 было организовано место отдыха и туризма для организации одного из направлений рекреации, с единовременным пребыванием на территории 250 рекреантов. Предприниматель указывает, что для этих целей была обустроена территория, возведен ряд некапитальных строений, включая такие объекты рекреации как беседки, детские и спортивные площадки, площадки для отдыха. Однако из-за ограничений, действующих на землях лесного фонда, она не могла реализовать рекреационный потенциал участка и в полной мере достичь указанных целей, в частности, из-за запрета возводить капитальные строения, которые стали бы основой для последующего развития территории. При этом лесной участок прилегает непосредственно к границам с. Верхнерусское и соединен с населенным пунктом дорогой, линиями коммуникаций и имеет адрес: с. Верхнерусское, ФИО4 заезд, 10. Предприниматель ФИО3 полагает единственной возможностью продолжать развивать зоны туризма и отдыха на территории муниципального округа включение арендуемого участка в границы населенного пункта. В этой связи предприниматель ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением от 12.04.2021 о включении участка лесного фонда в границы населенного пункта. В письме от 21.05.2021 № 1593/02-02/2021 комитет сообщил, что проводится конкурс по отбору специализированной организации для разработки Генерального плана Шпаковского муниципального округа. По результатам конкурса проектировщикам будут направлены для учета в работе все поступившие обращения об изменении характеристик функциональных и территориальных зон в документах территориального планирования. По информации на сайте zakupki.gov.ru по результатам открытого конкурса с ООО «Геоверсум» был заключен муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательских работ по подготовке Генерального плана Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. По условиям конкурса Генеральный план должен быть утвержден в ноябре 2021 года, однако до настоящего времени он не опубликован и не выносился на публичные слушания. Предприниматель ФИО3 направила комитету запрос о предоставлении информации. Письмом от 18.02.2022 № 214 комитет сообщил, что проект согласовывается с отраслевыми министерствами и ведомствами в части уточнения границ муниципального округа, объектов культурного наследия, особо-охраняемых территорий и земель лесного фонда. Также указано, что утверждение Генерального плана в части лесного участка, арендуемого предпринимателем  ФИО3, затрудняется в связи с отсутствием согласования проекта со стороны министерства природных ресурсов. По запросу о согласовании проекта Генерального плана министерство природных ресурсов направило письмо от 29.03.2022 № 06/07-3669, в котором сообщило, что включение участка из земель лесного фонда в границы населенного пункта не может быть согласовано без распоряжения собственника таких земель – Правительства Российской Федерации (в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти). Предприниматель ФИО3 полагает, что администрация бездействует по вопросу о согласовании включения спорного участка в границы населенного пункта с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, то есть с министерством. На повторное обращение в письме от 30.08.2022 № 2016 комитет сообщил, что без согласия собственника земель лесного фонда соответствующие участки не могут быть включены в границы населенных пунктов. Поэтому арендуемый участок не включен в состав земель населенного пункта с. Верхнерусское в соответствии с проектом Генерального плана Шпаковского городского округа Ставропольского края. Предприниматель ФИО3 оспорила бездействие администрации по вопросу, связанному с включением арендуемого лесного участка в земли населенного пункта посредством внесения его в проект Генерального плана Шпаковского городского округа Ставропольского края по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд при разрешении спора руководствовался положениями статей 1, 9, 16, 17, 19, 101 Земельного кодекса, статей 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), статьей 8 Закона № 172-ФЗ. Суд признал, что для внесения изменения в проект Генерального плана Шпаковского муниципального округа Ставропольского края путем включения в границы населенного пункта с. Верхнерусское лесного участка, арендуемого предпринимателем ФИО3, и расположенного в Ставропольском участковом лесничестве, необходимо волеизъявление собственника такого участка – Российской Федерации. Единственным доказательством наличия воли собственника на включение в границы населенного пункта с. Верхнерусское лесного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия публичного собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует. В деле отсутствуют доказательства того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение такими участками, принималось решение о включении в границы населенного пункта с. Верхнерусское арендуемого лесного участка. При этом у администрации не имеется полномочий по распоряжению спорным участком. В отсутствие (помимо) воли собственника земельного участка (Российской Федерации) включение в границы населенного пункта участка из земель лесного фонда, расположенного в Ставропольском участковом лесничестве недопустимо. В этой связи органами местного самоуправления при рассмотрении заявлений предпринимателя ФИО3 о включении арендуемого участка лесного фонда в границы населенного пункта нарушений закона не допущено.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 на основании статьи 48 Кодекса произведена замена предпринимателя ФИО3 на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение от 27.06.2023 оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Апелляционный суд при проверке доводов предпринимателя ФИО1 исходил из следующего. Для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие предусмотренной статьей 198 Кодекса совокупности условий, необходимой для оспаривания действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований. Суд руководствовался статьями 24, 25 Градостроительного кодекса, статьей 84 Земельного кодекса, статьями 8, 11 Закона № 172-ФЗ, Положением о согласовании проекта схемы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации или проекта схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 № 178. Суд установил, что 01.11.2022 постановлением администрации № 1610 «О назначении и проведении публичных слушаний и общественных обсуждений по утверждению проекта Генерального плана Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» установлен срок, время и место проведения публичных слушаний граждан, проживающих на территориях населенных пунктов Шпаковского муниципального округа. Данная информация размещена в телекоммуникационной сети «Интернет» https://shmr.ru/. Также информация о начале проведения публичных слушаний и общественных обсуждений размещена в газете «Шпаковский вестник» № 43 от 04.11.2022. Публичные слушания прошли 03.12.2022 в 10.00 по адресу <...>; 15.12.2022 утверждены результаты публичных слушаний и общественных обсуждений. Действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения администрации к внесению изменений в Генеральный план, так как решение о подготовке проекта Генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в Генеральный план изменений принимаются главой местной администрации по результатам публичных слушаний. В случае несогласия с решением главы местной администрации о подготовке Генерального плана заявитель вправе на публичных слушаниях высказать свое отрицательное мнение и тогда по итогам публичных слушаний с учетом мнения не только заявителя, но и других жителей данного района (города), представительным органом местного самоуправления муниципального образования с учетом протокола публичных слушаний принимается решение об утверждении Генерального плана или об отклонении проекта и о направлении его главе местной администрации поселения на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением. Требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непередаче проекта Генерального плана Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на согласование в министерство, а также об обязании администрации провести согласование данного проекта с министерством, несостоятельны. При включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта необходимо обеспечить процедуру согласования проекта Генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения администрации к внесению изменений в Генеральный план, в том числе в части перевода земель лесного фонда в границы муниципального образования, требования заявителя о понуждении направить в министерство соответствующего проекта заявлены необоснованно. Обращаясь с требованием о внесении изменений в проект Генерального плана, заявитель пытается обеспечить легальную возможность перевода лесного участка, находящегося в аренде, из одной категории земель в другую. Вместе с тем, территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному участку. Интерес правообладателя лесного участка в данном случае не может идти вразрез с интересами органа местного самоуправления, определяющего направление развития муниципального образования с учетом интересов неопределенного круга лиц. В этой связи оспариваемые действия (бездействия) совершены органами местного самоуправления в пределах предоставленных им законом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушают прав (интересов) заявителя. При несогласии с Генеральным планом заявитель вправе оспорить его в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, а также нормами процессуального законодательства.

Предприниматель ФИО1 обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Единственным обоснованием к отказу в удовлетворении заявленных требований для судебных инстанций являлось отсутствие волеизъявления представителя публичного собственника земель лесного фонда (Российской Федерации) на их отчуждение, и, как следствие, невозможность включения арендуемого лесного участка в границы с. Верхнерусского. Однако судами ошибочно сделан вывод о том, что предпринимателем предъявлено требование именно о включении спорного лесного участка в границы с. Верхнерусского в натуре, в то время как заявленные требования касались включения его лишь в проект Генерального плана Шпаковского муниципального образования Ставропольского края. Суды в нарушения норм статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы заявленных предпринимателем ФИО1 требований. Суды признали, что поскольку на выбытие спорного участка отсутствует волеизъявление публичного собственника, то администрация не вправе вносить в этой части изменения в проект Генерального плана Шпаковского муниципального образования Ставропольского края. Однако суды не учли, что внесение изменений в проект Генерального плана в законодательстве не ограничено, поскольку прежде чем вступить в законную силу соответствующий проект должен пройти необходимые этапы согласования и утверждения. Выбытием лесного участка из собственности Российской Федерации будет являться только реальное его включение в границы населенного пункта, а это может произойти только после утверждения Генерального плана в порядке, установленном градостроительным законодательством. Таким образом, вывод о необходимости волеизъявления представителя публичного собственника земель применим только к утвержденному Генеральному плану, но не к его проекту. Более того, закон не только не запрещает включение лесного участка в границы населенного пункта посредством включения в проект Генерального плана, но и регламентирует процедуру согласования такого включения с публичным собственником. Учитывая, что заявление подавалось о включении в границы населенного пункта лесного участка, у администрации возникла обязанность направить проект Генерального плана в министерство на согласование (пункты 2.1 и 2.4 приказа министерства от 21.07.2016 № 460 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования»). Суды, также как и администрация, ошибочно исходили из того, что обязанность по получению согласия собственника земель лежит на заявителе, в то время как процедура согласования осуществляется инициаторами подготовки проекта Генерального плана, то есть органами местного самоуправления.

Министерство экономического развития Ставропольского края в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Третье лицо полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела. Требования, изложенные в заявлении предпринимателя ФИО3, а в дальнейшем ее правопреемника – предпринимателя ФИО1, не входят в компетенцию министерства.

Управление Россельхознадзора в отзыве указало, что в соответствии с пунктом 7 Положения Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», оно осуществляет государственный земельный надзор, в том числе за соблюдением обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Предметом настоящего спора являются участки, относящиеся к категории земель лесного фонда. В отношении данной категории земель третье лицо государственный земельный надзор не осуществляет.

Суд округа не располагает информацией о поступлении отзывов на жалобу от иных лиц, участвующих в деле.

Участники спора явку представителей в суд округа не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель ФИО3 на основании договора аренды от 24.11.2008 № 67 (в редакции договора № 5 уступки прав от 21.12.2018) использует лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 10 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным номером 26:258:12:0034. Данный участок  является частью участка с кадастровым номером 26:11:0:0028 в пределах земель лесного фонда в квартале 4 выделах 4-9,12 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества, государственного учреждения «Ставропольское лесничество» по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район. Вторым арендатором лесного участка является ФИО2 По целевому назначению предоставленный в аренду участок относится к двум категориям защитных лесов: леса расположенные в водоохранных зонах; и леса, выполняющие функции защиты природоохранных и иных объектов – лесопарковые зоны.

Предприниматель ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением от 12.04.2021 о включении арендуемого участка лесного фонда в границы населенного пункта. В письме от 21.05.2021 № 1593/02-02/2021 комитет сообщил, что проводится конкурс по отбору специализированной организации для разработки Генерального плана Шпаковского муниципального округа. По результатам конкурса проектировщикам будут направлены для учета в работе все поступившие обращения об изменении характеристик функциональных и территориальных зон в документах территориального планирования (включая заявление предпринимателя ФИО3).

По информации на сайте zakupki.gov.ru по результатам открытого конкурса № 0821600002221000034 с ООО «Геоверсум» был заключен муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательских работ по подготовке Генерального плана Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Предприниматель ФИО3 направила комитету запрос о предоставлении информации, связанной с утверждением Генерального плана. Письмом от 18.02.2022 № 214 комитет сообщил, что проект согласовывается с отраслевыми министерствами и ведомствами в части уточнения границ муниципального округа, объектов культурного наследия, особо-охраняемых территорий и земель лесного фонда. Также указано, что утверждение Генерального плана в части лесного участка, арендуемого предпринимателем  ФИО3, затрудняется в связи с отсутствием согласования проекта со стороны министерства природных ресурсов.

По запросу о согласовании проекта Генерального плана министерство природных ресурсов направило письмо от 29.03.2022 № 06/07-3669, в котором сообщило, что включение участка из земель лесного фонда в границы населенного пункта не может быть согласовано без распоряжения собственника таких земель – Правительства Российской Федерации (в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти).

Предприниматель ФИО3 полагает, что администрация бездействует по вопросу о согласовании включения арендуемого участка в границы населенного пункта с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, то есть с министерством. На повторное обращение в письме от 30.08.2022 № 2016 комитет сообщил, что без согласия собственника земель лесного фонда соответствующие участки, являющиеся федеральной собственностью, не могут быть включены в границы населенных пунктов. Поэтому арендуемый лесной участок не включен в состав земель населенного пункта с. Верхнерусское в соответствии с проектом Генерального плана Шпаковского городского округа Ставропольского края.

Предприниматель ФИО3 оспорила бездействие администрации по вопросу, связанному с включением арендуемого лесного участка в земли населенного пункта посредством внесения его в проект Генерального плана Шпаковского городского округа Ставропольского края по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При разрешении спора по правилам главы 24 Кодекса заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, действиями или бездействием (пункт 3 части 2 статьи 199 Кодекса). Доказывание обстоятельств законности принятия оспариваемого заявителем решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (их совершения), возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 28.06.2022 № 21) приведены следующие разъяснения. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь названными положениями Кодекса (с учетом приведенных разъяснений), а также нормами градостроительного и земельного законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды при разрешении спора установили, что на основании постановления администрации от 01.11.2022 № 1610 «О назначении и проведении публичных слушаний и общественных обсуждений по утверждению проекта Генерального плана Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» установлен срок, время и место проведения публичных слушаний граждан, проживающих на территориях населенных пунктов Шпаковского муниципального округа. Данная информация размещена в телекоммуникационной сети «Интернет» https://shmr.ru/. Также информация о начале проведения публичных слушаний и общественных обсуждений размещена в газете «Шпаковский вестник» № 43 от 04.11.2022. Публичные слушания прошли 03.12.2022 в 10.00 по адресу <...>; 15.12.2022 утверждены результаты публичных слушаний и общественных обсуждений. Обращаясь с требованием о внесении изменений в проект Генерального плана, заявитель пытается обеспечить легальную возможность перевода лесного участка, находящегося в аренде, из одной категории земель в другую. Вместе с тем, интерес правообладателя лесного участка в данном случае не может идти вразрез с интересами органа местного самоуправления, определяющего направление перспективного развития муниципального образования с учетом интересов неопределенного круга лиц. Действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения администрации арендатором лесного участка к включению в проект Генерального плана (в границы населенного пункта) земель лесного фонда, расположенных в Ставропольском участковом лесничестве. В этой связи оспариваемые действия (бездействия) совершены органами местного самоуправления в пределах предоставленных им законом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушают прав (интересов) заявителя.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя ФИО1 подлежат отклонению судом округа. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия разделяет позицию судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у заявителя (как арендатора лесного участка) права на понуждение органов местного самоуправления к включению в проект Генерального плана (в границы населенного пункта) земель лесного фонда, расположенных в Ставропольском участковом лесничестве, по правилам главы 24 Кодекса. Положения части 6 статьи 9, частей 3 и 10 статьи 24  Градостроительного кодекса предусматривают право заинтересованного лица представить свои предложения по проекту Генерального плана. В данном случае заявитель вправе был представить свои предложения (замечания) по проекту в период подготовки Генерального плана (в ходе проведения публичных слушаний по проекту указанного документа территориального планирования). Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. В связи со вступлением в дело предпринимателя ФИО1 на основании определения суда первой инстанции от 20.07.2023 (о процессуальной замене) судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание заявителя на следующее. Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» часть 6 статьи 71 Лесного кодекса изложена в новой редакции. Указанная норма содержит запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции «Сбербанк онлайн» от 14.12.2023).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А63-21940/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий                                                                                   В.Е. Епифанов


Судьи                                                                                                                  В.А. Анциферов


И.В. Сидорова